дело № 2-468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 10 октября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Троицкая продовольственная компания», ФИО3 о возмещении убытков

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, с учетом уточнения цены иска и порядка взыскания ( л.д.92-93), указав в обоснование следующее.

Весной 2018 года между ФИО1 и ООО «Троицкая продовольственная компания» и ФИО3 достигнута устная договоренность о передаче земельных участков общей площадью 2298 гектар в пользование на 7 лет.

После достижения договоренности ФИО1 осуществила покупку семян, средств для протравливания семян и обработки сельхозземель на сумму 3 741 733 рублей.

Обработка площади земли была необходима для ведения сельскохозяйственной деятельности на следующие 7 лет.

Однако весной 2019 года директор ООО Троицкая продовольственная компания –ФИО4 и ФИО3 не передали землю в аренду в связи с отказом ФИО5 в покупке у них же зернотока.

ФИО5 обратилась с претензией 12.07.2019 года с просьбой о передаче ей земли, ответчик претензию не удовлетворил, что подтверждается ответом от 22.07.2019 года.

ФИО1 признает для нее указанную сумму убытками, поскольку обработку земли целесообразно проводить только на длительный срок, а не один сезон.

В уточненном иске истец уменьшил цену иска до 2 781 933 рублей, и просил взыскать с ООО Троицкая продовольственная компания и ФИО3 сумму солидарно.

Истец ФИО1 участвовала в судебном заседании, иск поддержала. Указала, что она, будучи ИП, занималась сельхозпроизводством. Весной 2018 года ФИО3 предложил взять в аренду земли для выращивания сельхозкультур площадью 2298 га. Весной 2018 они стали обрабатывать землю без заключения договора аренды, на устной договоренности. Площадь и место расположения земель были оговорены устно, передана карта со схематичным указанием места земель, ФИО4 ( сын ФИО3) - директор Троицкой продовольственной компании показал ее сыну-ФИО5 место расположения земель. Она закупила семена, химию для уничтожения сорняка, химию для обработки семян, расходники для опрыскивания, поскольку планировалось длительное использование земли и ее надо было подготовить. Весной-летом на участках производили сельхозработы. При этом часть земли площадь. 1400 гектар засеяли, часть оставили под пары, но обрабатывали от сорняков. Если бы ответчики не отказались в передаче земли в аренду, то она бы ею пользовалась и расходы были бы обоснованными, однако ответчики отказались заключать письменный договор, передали участки иным лицам, понесенные ею расходы она считает убытками.

Представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности ( л.д.30) просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем. Указал, что возникшие отношения по аренде земли в 2018 году свидетельствовали, что ФИО7 и ФИО5 заключат договор аренды на будущее время, ФИО5 покупая семена, химию, удобрения и расходники для опрыскивания желала использовать землю длительное время, фактически вложилась в землю. Далее был заключен и договор купли-продажи техники в котором ответчики так же обещали передать землю в аренду. Отказ от заключения договора повлек для истца убытки. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об отказе в заключении договора ответчик уведомил 22.07.2019 года, к моменту предъявления иска трехлетний срок не истек.

Представитель ответчика ООО «Троицкая продовольственная компания» ФИО8 участвуя на основании доверенности ( л.д.52-53), участвуя в суде, иск не признал. Указал, что истица использовала участки весной –осенью 2018 года засевала и собирала урожай, значит получила прибыль. Доказательств о том, что необходимо было закупать, использовать и по каким нормам и именно для длительного получения результатов по тем суммам, которые затратила истец, не представил. Истец имеет свои участки в собственности, возможно использование материалов ( расходники к технике) повторно. Счета оплачены после сельхозсезона 2018 года, следовательно связать их с использованием земель ФИО7 не возможно. Полагает, что истец пропустила срок исковой давности три года, так как 19.03.2019 года должна была узнать, что с ней не заключат договор аренды. Данная дата исчисляется с даты не исполнения договора в части передачи земли в аренду по условиям договора купли-продажи сельхозтехники.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Указал, что как сын ФИО1 участвовал в ее предпринимательской деятельности. Семья занимается сельхозпроизводством. Весной 2018 года ФИО3 и ФИО4 обещали дать в аренду земли площадью 2290 гектар в районе <адрес> сельского поселения. Сами земли осматривали : он ФИО4, агроном К.. Земли требовали ухода и значительной обработки от сорняков. Поэтому ФИО2 весной 2018 года закупила семена, химию для обработки и удобрения, расходные материалы для опрыскивания. оплату произвели только осенью после сбора урожая. Часть земли засевали : 300 га- подсолничником, 1100- пшеницей, рожью, ячменем, около 800 гектар оставили под пары, так как они были заросшие. Все земли обрабатывали по несколько раз от сорняков, а пары три раза точно. С засеянных земель собирали урожай, размер прибыли пояснить не может. Но расходы произведенные на обработку земли это расходы длительного срока действия, они являются вложениями на длительный срок, а поскольку в дальнейшем земли не получены в аренду то эти расходы не целесообразны- являются убытками.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность в сельхозпроизводстве- выращиванию зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур ( л.д.45).

ООО ТПК являясь юридическим лицом с 27.04.2016 года осуществляет аналогичный вид деятельности ( л.д.33)

ФИО1, ООО ТПК и ФИО3 имеют в собственности ряд земельных участков сельхоз назначения, что не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 54-84,88-89)

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетеля ( описанных ниже), письменных объяснений данных в ходе доследственной проверки ( л.д.100-106) между ФИО1 и ФИО4 ( как представителем ООО ТПК) и ФИО3 весной 2018 года достигнута устная договоренность о передаче ФИО1 земельных участков, расположенных в районе <адрес>, которыми владеет ООО ТПК в пользование.

Исходя из указанных выше доказательств, установить условия передачи земли в пользование, в том числе по сроку передачи, по возмездности/ безвозмездности и объему предаваемой земли не возможно.

Представленная истцом копия некой карты земельных участков « отделение № 2» не позволяет определить точно место расположение земельных участков, их площадь, на ней отсутствуют какие либо подписи сторон, следовательно, оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что он не является допустимым и достоверным доказательством согласованности размера, площади, место положения земельных участков передаваемых ФИО1 в пользование от имени ФИО3 или ФИО4 как представителя ООО ТПК.

Исходя из пояснений истца, 3-е лица, свидетеля установлено, что ФИО10 ( как ИП) весной 2018 года приступила к обработке земельных участков в районе <адрес> и <адрес> сельского поселения. Достоверно установить площадь обрабатываемой земли, произведенные работы не представилось возможным. Можно придти лишь к однозначному выводу, что частично участки, принадлежащие ООО ТПК были засеяны подсолничником, в связи с законностью сбора этого урожая возникло обращение в полицию, состава уголовного деяния в действиях ФИО1, ФИО9 не установлено.

10.12.2018 года ФИО1 и ООО ТПК в лице директора ФИО4 заключили договор именуемый – договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, предметом которого была купля-продажа : Трактора К-701, 1991 года выпуска, Трактора К-701,1985 года выпуска, Трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска, а п.3.3 указанного договора предусматривал возникновение прав и обязанностей у лиц, не являющихся стороной договора и в отношении иного имущества не являющегося предметом договора, а именно стороны договорились : « после получения полной стоимости отчуждаемой техники Продавец обязуется передать в пользование Покупателю земельные участки сельхозназначения, арендованные продавцом на территории <адрес> сельского поселения и находящиеся в собственности ФИО3 в размере 2298 га сроком на 7 лет ФИО5 А.С.» ( л.д.117).

Указанный договор в части купли-продажи сельхозтехники сторонами исполнен в полном объеме: оплата произведена, техника передана продавцом покупателю 18.03.2019 года, о чем составлен акт ( л.д.118).

Исходя из п.3.3 договор аренды должен был бы быть заключен 18.03.2019 года.

Так же весной- летом 2018 года ФИО1 заключила ряд договоров купли-продажи химической продукции ( для борьбы с сорной травой), удобрений, семян сельхозкультур и разных материалов для обустройства распылителей с ИП К.В.И. и ООО Агроиновация, товар приняла май-июнь 2018 года, оплату произвела в октябре –ноябре 2018 года ( л.д.97-99, 119-135).

Сумма приобретенного товара составляет 2781933 рублей( что установлено из подлинников платежных поручений).

Исходя из пояснений истца, приобретенны по счету семена подсолничника использованы по назначению, получен урожай, требований в указанной части не заявлено.

Свидетель К.В.И. сообщил, что знаком с А.Н.АВ., А.А.СБ., ФИО3 и ФИО4 Ему известно, что Д-вы предложили ФИО5 взять землю в районе <адрес> в аренду весной 2018 года. Стороны договорились о заключении договора. Он, ФИО9 и ФИО4 втроем объехали поля, Доютов показал земли, которые намерены передать. В данные земли необходимо было вкладывать средства, при условии длительного использования по договору аренды, они сильно были заросшие пыреем, надо было сорняки удалять с помощью химии- глифостатами, например Силач, Рауль, иное. Потом ФИО5 приехал к нему как к агроному указал, что договорились об аренде и попросил рассчитать и продать химические препараты, расчет производили на 2200 гектар, исходя из норм расхода и количества обработки. Ему известно что весной 2018 года А-вы засеяли часть полей, а часть 200- 220 гектар ( сильно заросшую сорняком) оставили под пары, скашивали сено, и даже в августе еще обрабатывали. Внесение этих химикатов дает положительный результат на 4-5 лет. При этом Договора и поставка товара осуществлена была в мае-июне 2018 года, а оплата произведена осенью 2018 года после сбора урожая. Данная практика действует для всех сельхозпроиводителей.

Исходя из пояснений истца, уточненных требований, истец просит признать ее затраты на закупку и использование химических препаратов и удобрений, а так же расходных материалов для их использования ( опрыскивания) в сумме 2 781 933 рублей убытками, поскольку она их понесла улучшая земли ответчика, но с связи с незаключением договора аренды не смогла воспользоваться указанными улучшениями при сборе урожаев на следующие года.

Разрешая данные требования суд руководствуется следующим.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из пояснений истца ее расходы в сумме 2 781 933 рублей подлежат квалификации как утрата имущества, которая по мнению истца направлено без достижения результата, на который она рассчитывала, которые возникли в связи с нарушением устных договорных обязательств со стороны ответчика, которые впоследствии были оформлены неким письменным договором.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства по передаче имущества во временное пользование, в том числе относительно земельных участков, могут возникнуть на основании договора аренды.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относительно аренды земельных участков относится условия о предмете договора( полное описание земельного участка, его площадь, место положение, кадастровые номера или иные индентифицирующие признаки), условия и сроке договора аренды, условия об арендной плате.

Договор аренды недвижимого имущества, а соответственно и предварительный договор о заключении в будущем договора аренды должен быть заключен в письменной форме, с указанием существенных условий договора ( описания имущества, срока аренды, платы по договору).

Таковых действии со стороны истца и ответчиков не произведено, нельзя признать факт устной договоренности о передаче земельных участков в аренду и п.3.3 договора купли-продажи сельхозтехники предварительным договором аренды.

Следовательно отношения между сторонами в виде заключения предварительного или основного договора аренды земельных участков ( при этом не доказано право ответчиков на распоряжение участками) не возникло, обязательств по возмещению убытков в связи с неисполнением договора так же не возникает.

Нельзя признать наличие возникновения обязательства по возмещению убытков ответчиками в пользу истца исходя из неосновательного обогащения.

Приходя к выводу о незаключенности договора аренды ( как и предварительного договора), но фактическом использовании участков со стороны истца не применимы и положения о возмещении убытков в связи с неосновательным обогащением.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением является сбережение или приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе и требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом бремя представления доказательств законом возлагается на лицо, заявившее соответствующие требования.

Однако истцом не доказано, что ответчик приобрел или сберег имущество, которое оценено в 2 781 933 рублей, или на указанную сумму его имущество неотделимо улучшилось.

Как указано выше, истица, используя имущество приобретенное за счет указанных средств получила некий доход, собрала урожай с земельного участка.

Суд оценивает действия истца по закупке химических препаратов и расходных материалов и внесения их в почву неких земельных участков ( без представления доказательств принадлежности участков ответчикам) действовала в своих интересах с учетом имеющегося риска предпринимательской деятельности.

Приступив к выполнению сельхозработ без предусмотренных к тому законных оснований ( заключения договора), истец принял на себя риск предпринимательской деятельности, в связи с чем неправомерным является возложение на ответчика отрицательных последствий данного риска. Все понесенные расходы истца не подпадают под понятие убытков, а являются предпринимательским риском истца, который он понес в силу осуществления им предпринимательской деятельности

Отдельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности при обращении истца в суд.

По требованию о взыскании убытков предусмотрен общий срок исковой давности- три года ( ст. 196 ГК РФ), который начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве- т.е. когда, проявляя должную степень осмотрительности и добросовестно пользуясь своими правами, обладал возможностью узнать о наличии/отсутствии своего права и причин его нарушения ( ст. 200 ГК РФ).

Исходя из пояснений сторон и положений п.3.3. договора купли-продажи техники, а так же акта приема передачи техники о нарушенном праве- непредставлении земельных участков на условиях длительности договора аренды истица узнала ( должна была узнать) не позднее 19.03.2019 года. При этом рассчитывать срок исковой давности с письменного отказа ответчиков в заключении договора ( ответ на претензию от 22.07.2019 года оборот л.д.10) не обосновано, поскольку уже, понеся расходы и совершив действия по расходам в мае-июне 2018 года, уже не позднее чем 19.03.2019 года она должна была понимать, что получение результатов ставиться под сомнение.

Таким образом срок давности истек 19.03.2022 года, с иском обратилась 22.07.2022 года, т.е. за пределами 3-х летнего срока.

Суд принял решение в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, по основаниям заявленных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая продовольственная компания» ( ОГРН <***>), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о солидарном взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Черетских