Решение по делу № 2-299/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

24RS0№-85

№2-299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору №RFM№ от 06.04.2022 г. в размере 716 546 руб. 02 коп., из которой сумма основного долга 641 819 руб. 85 коп., проценты- 71 813 руб. 51 коп., штрафы и неустойки- 2 912 руб. 66 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 365 руб. 46 коп. Требования мотивированы тем, что 06.04.2022 г. банк заключил с ФИО1 соглашение о кредитовании №RFM№ на получение рефинансирования, сумма кредитования составила 641 819 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом - 24% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи ответчиком не производятся, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Альфа-Банк», в котором просил признать незаключенным соглашение о кредитовании №RFM№ от 06.04.2022 г. Требования мотивированы тем, что ФИО1 не подписывал документы. Ранее ФИО1 имел в пользовании две кредитные карты АО «Альфа-Банк». Желая минимизировать платежи по обоим картам, он в телефонном режиме обратился в консультационный центр банка с вопросом об условиях рефинансирования. В телефонном разговоре с оператором банка он выслушал условия, однако согласия на заключение договора не дал. ФИО1 не подписывал в рамках соглашения о кредитовании индивидуальные условия от 02.02.2022 г., график платежей от 06.04.2022 г., анкету-заявление, заявление на гашение за счет средств рефинансирования иных кредитных договоров, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью. За все время ФИО1 имел лишь один сертификат электронной подписи со сроком действия с 15.11.2022 г. по 15.02.2024 г. С 02.04.2022 г. по 06.04.2022 г. на телефонный номер ФИО1 поступало сообщение 06.04.2022 г. о том, что заявка на рефинансирование кредита оформлена, прочитать и подписать договор можно по ссылке. Вместе с тем, ФИО1 по указанной ссылке не переходил.

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представитель направила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении встречных требований, указала, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО) присоединение Клиента к ДКБО осуществляется путем предоставления Клиентом в Банк подтверждения о присоединении на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью Клиента и при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между Банком и Клиентом - в электронном виде с подписанием простой электронной подписью Клиента. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента подтверждения о присоединении к Договору в соответствии. Заемщик в установленном порядке присоединился к ДКБО, обязался соблюдать его условия, данное обстоятельство подтверждается Заявлением от 06.04.2022 г. Подписание Договора должником было осуществлено посредством простой электронной подписи путем введения одноразового кода. После подписания договора клиенту предоставлены денежные средства в размере 641,819 руб. 85 коп., которые в дальнейшем были направлены на погашение задолженностей по кредитным договорам №№ Кроме того, заемщик также вносил денежные средства в счет погашения долга, в том числе, через систему быстрых платежей, что свидетельствует о том, что доводы встречного искового заявления являются необоснованными.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, поддержал доводы встречного искового заявления, указав, что у него ранее были две кредитные карты АО «Альфа-Банк», заявление на рефинансирование указанных кредитов не подписывал, не соглашался с условиями договора рефинансирования. Он не видел и не знал, что поступили денежные средства на его счет. Ему поступали звонки и смс-сообщения от банка, однако он код в ответном сообщении не вводил.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, возражал против удовлетворения первоначальных требований, указав, что ФИО1 никакие документы не подписывал, к условиям договора не присоединялся, электронной подписи не имел на дату заключения договора, предоставленными банком денежными средствами не пользовался. Электронная почта, указанная в документах, предоставленных банком, не принадлежит ФИО1. Кроме того, указал, что кредитный договор является кабальным.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1)

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 г. ФИО1 обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением (№ заявки №RFM№) на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком по кредитным договорам №№ (л.д.17).

06.04.2022 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен договор №RFM№ на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма кредита составляет 641 819 руб. 85 коп., срок возврата 84 месяца, процентная ставка 24 % годовых (п.п.1,2,4).

Из п.11 индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщика кредита является погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщикам кредитных соглашений №.

П.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая предусматривает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные выше анкета-заявление, график платежей, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью заемщика путем ввода кода.

Возражая против доводов банка, поддерживая доводы встречного иска, сторона ответчика - истца по встречному иску ссылалась на тот факт, что ФИО1 указанные документы не подписывал, электронную подпись не имел. Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 г. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". В заявлении о присоединении к договору ФИО1 указывает, что подтверждает свое согласие с условиями договора комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязуется выполнять условия договора. (л.д.20 с обратной стороны).

Таким образом, с 06.04.2022 г. ФИО1 был заключен с АО "Альфа-Банк" договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее договор ДКБО).

"Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту возможность воспользоваться дистанционно, при помощи электронных средств связи, посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги "Альфа-Мобайл", осуществлять операции, предусмотренные договором банковского обслуживания (Разделы 1 и 8 договора ДКБО).

В соответствии с пунктом 8.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" Банк предоставляет Клиенту услугу "Альфа-Мобайл" при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого Счета в Банке.

Одноразовый пароль формируется Банком при подаче Клиентом/Держателем дополнительной карты поручения посредством услуги "Альфа-Мобайл" по операциям, требующим дополнительной проверки с использованием одноразового пароля. Порядок применения одноразового пароля при использовании услуги "Альфа-Мобайл" определяется Банком (п. 8.7. договора).

В соответствии с пунктом 8.8 указанного договора посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент при наличии технической возможности вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия. При их совершении оформляются электронные документы, которые подписываются простой электронной подписью.

На указанных условиях клиент вправе оформить и подписать электронные документы в целях заключения договора кредита в соответствии с приложением №12 к договору (пункт 8.8 договора).

В соответствии с приложением №12 к договору комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" ключ простой электронной подписи клиента - известная только клиенту последовательность цифровых, буквенно-цифровых или графических символов, предназначенные для формирования простой электронной подписи. В случаях, установленных Банком, Клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента.

При наличии технической возможности у Банка Клиент и Банк могут оформить электронные документы посредством средства дистанционного банковского обслуживания (пункт 2.1. приложения).

Перед подписанием электронного документа Клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме (пункт 2.5 приложения).

Формирование простой электронной подписи Клиента осуществляется Клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью (пункт 2.6.).

Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа Клиентом (пункт 2.7).

Клиент-владелец ключа обязан хранить в тайне ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности (пункт 2.1.2).

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного Клиентом, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента (п. 2.13).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком 06.04.2022 г. посредством услуги "Альфа-Мобайл", что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронной форме с применением простой электронной подписи.

Из отчета следует, что для осуществления подписи был сгенерирован код, который был введен ФИО1 для подписания договора, верификация клиента проведена успешно. (л.д. 21-24).

Таким образом, из представленных документов следует, что сам ФИО1, будучи клиентом банка и обладая возможностью заключения кредитного договора, осуществил подписание договора посредством средства дистанционного банковского обслуживания и подписал своей электронной подписью. Способ верификации клиента был установлен договором.

Согласно выписке по счету №, 06.04.2022 года банком на счет истца перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 641 819 руб. 85 коп., в этот же день произведен перевод денежных средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ размере 307 998 руб. 01 коп.; по кредитному договору №№ – в размере 333 831 руб. 84 коп., что также подтверждается выписками по счету № (кредитный договор №№ № (кредитный договор №№). ФИО1 не оспаривался в судебном заседании тот факт, что им ранее были заключены указанные кредитные договоры с АО "Альфа-Банк".

В судебном заседании установлено, что номер мобильного телефона +7 № принадлежит ФИО1, что последний в судебном заседании также не оспаривал. Согласно представленной ответчиком детализации, на указанный номер телефона поступали SMS-сообщения от АО "Альфа-Банк" 06.04.2022 г. в 11 часов 11 минут, что соответствует представленному банком отчету и времени подписания ФИО1 договора, согласно которому подписан договор простой электронной подписью в 07 часов 11 минут (МСК). Вопреки доводам представителя, в отчете о подписании документов ПЭП указана электронная почта : №, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данный адрес электронной почты находится в его пользовании.

Кроме того, суд учитывает, что при подаче заявления об отмене заочного решения суда от 29.02.2024 г. ФИО1 указал, что не согласен с суммой, указанной в исковом заявлении, а также приложил справку банка по спорному кредитному договору, не указывая, что кредитный договор он не заключал. В судебных прениях ФИО1 также пояснил, что условия кредитного договора он не видел, иначе бы он его не подписал. Выступая в судебных прениях, представитель ФИО2 указал, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, вместе с тем, указал, что договор является кабальным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что все действия ФИО1 были направлены на заключение договора, что опровергает его доводы об отказе в заключении кредитного договора.

Кредитный договор подписан смс-кодом, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка. Письменная форма кредитного договора была соблюдена. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 об обратном опровергаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 29.01.2025 г. по кредитному договору №RFM№ от 06.04.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 694 142 руб. 98 коп., из которой сумма основного долга - 641 819 руб. 85 коп., проценты- 49 410 руб. 47 коп., неустойка - 2 912 руб. 66 коп.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, сумму кредита не возвращает, чем нарушает существенные условия кредитного договора, то требования истца являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Кроме того, к заявлению об отмене заочного решения ФИО1 приложена выписка по кредиту, в которой сумма задолженности согласуется с расчетом задолженности банка. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 694 142 руб. 98 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 141 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №RFM№ от 06.04.2022 г. в размере 694 142 руб. 98 коп., из которой сумма основного долга - 641 819 руб. 85 коп., проценты- 49 410 руб. 47 коп., неустойка - 2 912 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 141 руб. 43 коп., а всего взыскать 704 284 руб. 41 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора №RFM№ от 06.04.2022 г. незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.