Уголовное дело № 1-38/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000258-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 06 сентября 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенного по адресу <адрес> садовое кольцо пгт. ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в июне 2022 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью сети Интернет, через мессенджер «WhatsApp», осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно – водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, В1, С, С1» с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, дающего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В июне 2022 года ФИО1, имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение правил, установленных Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, получил в отделении Почта России, расположенном по адресу: <адрес> пгт. ФИО2 <адрес>, водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, С, С1» с серийной нумерацией №, выданное 13.03.2020 года ГИБДД № на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, которое стал хранить при себе в период времени с июня 2022 года до 14 мая 2023 года – до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14 мая 2023 года около 23 часов ФИО1, находясь на 2 километре автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предъявил инспектору ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», являющемуся должностным лицом, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», с серийной нумерацией №, выданное 13.03.2020 года ГИБДД № на имя ФИО1.

14 мая 2023 года в 23 часа 30 минут в салоне служебного автомобиля, находящегося на 2 километре автомобильной дороги «<адрес>, сотрудниками ПП по Нерчинско-Заводскому району у ФИО1 было изъято водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», с серийной нумерацией № выданное 13.03.2020 года ГИБДД № на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 2435 от 30.05.2023 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия Гознак. Основные изображения, изображения серийного номера, линий защитной сетки, бланкового текста черного и розового цветов на представленный документ нанесены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» имитировано способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания 05.07.2023 в качестве подозреваемого, расположенные в томе 1 на л.д. 37-40, подтвердил, согласно которых, водительского удостоверения категории «В, С» у него нет, не получал. У него в собственности транспортных средств не имеется. В июне 2022 года, находясь дома по месту своего проживания в <адрес> пгт. ФИО2, через свой телефон зашел на сайт сети Интернет, нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Перешел с данного сайта сети Интернет по номеру телефона, который был указан на сайте, в мессенджер «ВАТСАП» и стал переписываться с мужчиной. Номер телефона не сохранил. Мужчина спросил в смс: какие категории прав ему нужны, он ответил категория В и С. Он скинул скриншоты на этот номер лицевой стороны своего паспорта и прописки. Стоимость по предоставлению водительского удостоверения на его имя категории В, С составила 50 000 рублей. В июне 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в пгт. ФИО2, где через терминал банка «ПАО Сбербанк» перевел на карту мужчины 50 000 рублей со своей карты. Чек терминала не сохранил. По смс направил мужчине адрес своего проживания для направления водительского удостоверения по почте. Через 2 недели по почте ему пришло водительское удостоверение на его имя с номером №. С данными правами он ездил с июля 2022 года по 14 мая 2023 года. Водительское удостоверение хранил при себе. Он осознавал, что ездит с поддельными правами. 14.05.2023 г. в утреннее время выехал из пгт. ФИО2 в <адрес> на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его знакомому, в <адрес> за картофелем. О том, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, никому не рассказал. 14.05.2023 года около 23 часов ехал домой по автомобильной дороге «<адрес>» <адрес>, где за <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник взял водительское удостоверение, осмотрел, сообщил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он это знал, но думал, что его не проверят по базе данных. Он знает процесс получения водительского удостоверения, данную процедуру никогда не проходил. Сотрудник ГИБДД проверил его водительское удостоверение по базе ГИБДД, сообщил, что по данному водительскому удостоверению проходит другой человек. Экзамены он не сдавал и водительское удостоверение не получал в ГИБДД <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д 37-40).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 14 мая 2023 года совместно с ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле в соответствии с ОПМ «<данные изъяты>» около 23 часов на автомобильной дороге сообщением «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» в целях проверки документов. Водителем оказался ФИО1 – житель пгт. ФИО2 <адрес>, ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с номером № выданное 13.03.2020 года. В ходе визуального осмотра водительского удостоверения он установил, что удостоверение имеет выраженные признаки подделки: цвет водительского удостоверения не соответствует оригиналу, имеется ярко выраженный шрифт. Водительское удостоверение было проверено по базе ФИС ГИБДД, установили, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № выдано на имя ФИО4. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базе ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение получил в отделении ГИБДД по <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что являясь ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» 14.05.2023 г. в соответствии с ОПМ «<данные изъяты>» совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 на служебном автомобиле патрулировали автомобильную дорогу сообщением «<адрес> в целях выявления и пресечения административных правонарушений. 14.05.2023 года около 23 часов был остановлен с целью проверки документов автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, двигавшийся навстречу из <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль остановился на обочине автомобильной дороги «<адрес>» на 2 километре. ИДПС Свидетель №2 представился, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1, житель пгт. ФИО2 <адрес>, 14.05.2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1 предъявил ИДПС Свидетель №2 водительское удостоверение на свое имя с номером №. ИДПС Свидетель №2 при визуальном осмотре определил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки: цвет документа не соответствует оригиналу, имеет ярко выраженный шрифт. Водительское удостоверение было проверено по базе ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой предъявленное водительское удостоверение с номером № было выдано на имя ФИО4 в <адрес>. Согласно базе ГИБДД ФИО1 не имел водительского удостоверения. На место происшествия была вызвана СОГ для составления материала. ФИО1 пояснил, что получил водительское удостоверение в отделении ГИБДД <адрес>. Водительское удостоверение было изъято (т.1 л.д. 51-53).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 от 14.05.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которого 14.05.2023 года около 23 час. 00 мин. в рамках ОПМ «<данные изъяты>» на 2 километре автомобильной дороги <адрес>, остановлено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который по требованию сотрудника полиции предъявил поддельное водительское удостоверение с номером № на его ФИО1 (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 г., согласно которого в салоне служебного автомобиля ГИБДД марки «УАЗ-Патриот» государственный номер №, находящегося на 2 километре участка автомобильной дороги сообщением «<адрес>» <адрес>, изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное 13.03.2020 года (том 1 л.д. 4-7);

- заключением эксперта № от 30.05.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия Гознак. Основные изображения, изображения серийного номера, линий защитной сетки, бланкового текста черного и розового цветов на представленный документ нанесены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» имитировано способом цветной струйной печати (том 1 л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, изъятого в ходе осмотра метра происшествия от 14.05.2023 года на 2 километре участка автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, параметры бланка 85х54 мм, на лицевой стороне имеется фотография и данные владельца, выполненные машинописным текстом чернилами черного цвета: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.03.2020 по 13.03.2030 г, ГИБДД № <адрес>, <данные изъяты>, подпись владельца, на оборотной стороне бланк содержит таблицу, содержащую категории транспортных средств, осмотренное водительское удостоверение № на имя ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового; водительское удостоверение № на имя ФИО1 храниться в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 42-45, 46).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся действующими сотрудниками полиции, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. В суде подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, в нарушение правил, установленных Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, приобрел за 50 000 рублей с целью хранения в целях использования и использовал, управляя транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявил инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в пгт. <адрес>, проживает в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты>, трудоустроен, общественностью по месту жительства и УУП ОМВД по ФИО2 району характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при прохождении военной службы в зоне специальной военной операции, положительные характеристики, наличие трудоустройства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства - пгт. ФИО2, <адрес> садовое кольцо, <адрес>, ФИО2 <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-38/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.