УИД: 28RS0017-01-2022-001104-35
Дело № 2-772/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 108 407 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 15 коп., мотивируя требования тем, что 14 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 56 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период 02.01.2016 г. по 12.08.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.08.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108 407,52 рублей.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 108 407,52 рублей, образовавшуюся за период с 02.01.2016 по 12.08.2016 г., а также сумму государственной пошлины в размере 3 368 рублей 15 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу проживания, которые не получены ответчиком и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты о предоставлении кредита от 05 февраля 2011 года ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с просьбой выдать кредитную карту Тинькофф Платинум.
Таким образом, стороны путем акцепта оферты заключили кредитный договор. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 56 000 рублей. Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Данный договор подписан сторонами и ни кем не оспаривается.
Согласно предоставленной выписке операций по кредитному договору <***>, банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредитную карту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору, которые конкретизированы в Тарифном плане и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В нарушение указанных условий ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил, штрафы не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом и выпиской операций по кредитному договору.
Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору причиняет ущерб истцу и лишает его того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора.
29.08.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108 407, 52 рублей.
На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 108 407, 52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.08.2016 г.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 407,52 рублей подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 3 368 рублей 15 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки -- в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 108 407 рублей 52 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей 15 копеек.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Свободненскаий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08 августа 2022 года.