Дело № 1-806/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шутько Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабановского ФИО11, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления в крупном размере.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, постоянно проживая и находясь в городе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, в целях личного употребления посредством обращения к интернет - ресурсам бесконтактным способом оформил заказ и оплатил приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона у неустановленного следствием лица, осуществляющего преступную деятельность по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети – «Интернет», в мессенджере приложения «Телеграмм».

В тот же день, в вечернее время, ФИО1 проследовал по полученным от неустановленного сбытчика географическим координатам 48.7732, 44.73695 в лесопарковой зоне вблизи о. Круглое <адрес>, где из устроенного сбытчиками наркотических средств тайника забрал сверток, в котором находилась смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, весом 1,154 грамма - наркотическое средство, количество которого отнесено к категории крупного размера, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления. Однако в тот же день он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в результате чего приобретенное и хранимое им наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым примерно три года назад он стал употреблять наркотическое средство соль. Последнее время приобретает наркотик соль через приложение «Телеграмм», в магазине «Сталинград». Наркотики всегда приобретает только для личного употребления и употребляет самостоятельно. Родственникам неизвестно, что он употребляет наркотики, наркотики всегда употреблял в тайне от всех. "."..г. он решил приобрести 1 грамм наркотика «соль», с этой целью написал в приложении «Телеграмм» боту магазина «Сталинград», который прислал реквизиты для оплаты наркотика. Далее он посредством личного кабинета в системе «Сбербанк онлайн» со своей карты перевел деньги в сумме около <...>, с учетом комиссии, на номер карты, указанный оператором магазина по продаже наркотиков «Сталинград». Далее в приложении «Телеграмм» неизвестное лицо прислало фотографию участка местности с указанием географических координат, расположения тайника с приобретенным им наркотиком. Далее примерно в 19 часов 00 минут того же дня, он с помощью своего телефона и приложения «карты» посмотрел месторасположение тайника с наркотиками, затем направился в лесопарковую зону вблизи озера Круглого <адрес>. Фотография тайника с координатами сохранилась в телефоне. Далее он нашел участок местности, где располагался тайник с наркотиком вблизи озера Круглого <адрес>, и забрал из тайника сверток с наркотиком «соль». После чего направился в сторону города, к дому №...а по <адрес>, чтобы вызвать такси и поехать домой. Однако в пути следования примерно через 15-20 минут к нему подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, затем спросили имеется ли у него, что-либо запрещенное в наличии, на что он ответил, положительно. Далее сотрудники полиции пригласили понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотиком, а также мобильный телефон. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в нем. Всё изъятое сотрудник полиции упаковал соответствующий образом и опечатал бирками на которых он поставил свою подпись. Далее с его участием, а также с участием двоих понятых, сотрудник полиции произвел осмотр участка местности вблизи озера Круглого, в ходе которого, он указал место где им был поднят сверток с наркотиком. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в нем. Также в дальнейшем с его согласился был произведен осмотр его жилища, где в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, сотрудниками полиции было предложено провести его освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, так как понимал, что недавно употреблял наркотики, и у него в организме будет обнаружено наличие наркотика (л.д. 41-44, 51-54, 108-110).

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности полицейского-водителя взвода (в составе роты) роты №... ОБППСП Управления МВД России по <адрес>. "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе наряда отдельной роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> совместно с полицейским Свидетель №2 В ходе несения службы с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут при патрулировании территории <адрес>, совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, около 20 часов 00 минут, возле <адрес> они обратили внимание на гражданина с признаками опьянения, на котором из одежды были только брюки. Они обратились к данному гражданину, представились, задали ему вопрос, есть ли у него при себе вещи, предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотические вещества. Гражданин пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - «соль». Гражданин представился как ФИО1, "."..г. года рождения. Был произведен личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при ФИО1 Для производства указанных действий были приглашены понятые – вое молодых мужчин, которым в соответствии с требованиями законодательства были разъяснены их процессуальные права и порядок производства личного досмотра. Также ФИО1 были разъяснены его процессуальные права при производстве личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане брюк был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi». Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №... УМВД России по <адрес>». Мобильный телефон также был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №... УМВД России по <адрес>». Был составлен протокол личного досмотра. О факте обнаружения у ФИО1 порошкообразного вещества было доложено в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, после чего к месту задержания ФИО1 прибыл сотрудник ОНК Управления МВД России по <адрес> для производства дальнейших действий. В последующем материал процессуальной проверки по факту обнаружения наркотического средства у ФИО1 был направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОНК Управления МВД России по <адрес> (л.д. 74-76);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержания с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в вечернее время сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес> возле <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОБППС в присутствии приглашенных понятых, у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон. О факте обнаружения у ФИО1 порошкообразного вещества было сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес> было доложено в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, после чего к месту задержания ФИО1 прибыл он. В присутствии понятых был произведен осмотр участка местности в лесопарковой зоне вблизи о. Круглое <адрес>, где со слов ФИО1 была произведена «закладка» наркотического средства и куда он прибыл по координатам, которые ему были сообщены оператором магазина по продаже наркотических средств. В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. В данном протоколе поставили свои подписи участвующие в осмотре лица, в том числе ФИО1 Затем все участвующие лица проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры по указанному адресу также ничего обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра места жительства ФИО1 также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем, полимерный пакетик, с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1 был направлен для исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В последующем материал процессуальной проверки по факту обнаружения наркотического средства у ФИО1 был направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СУ УМВД России по городу Волжскому (л.д.84-85);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина и дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Ему и еще одному приглашенному в качестве понятого молодому человеку были разъяснены процессуальные права, согласно которым они должны были удостоверить факт, ход и результаты личного досмотра гражданина, а также знакомиться по окончании с составленными документами. Так, в вечернее время, около 20 часов 00 минут возле <адрес> в его присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО1 были разъяснены его процессуальные права при производстве личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане брюк был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi». Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован сотрудником полиции в конверт белого цвета, который был опечатан. Он, а также остальные участвующие при производстве досмотра лица, поставили на данном конверте свои подписи. Мобильный телефон также был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан, и на данном конверте также поставил свою подпись он и остальные, участвующие в ходе личного досмотра, лица. Сотрудником полиции по окончании досмотра был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, второй приглашенный понятой присутствовали при осмотре участка местности в лесопарковой зоне вблизи о. Круглое <адрес>, где ничего изъято не было, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также поставили подписи, участвующие в осмотре лица. Далее все участвующие проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр квартиры, где ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие в осмотре лица (л.д. 82-83);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-81).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: рапортом полицейского-водителя взвода (в составе роты) роты №... ОБППС Управления МВД России по <адрес>, ст. сержанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому в ходе несения службы с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут при патрулировании территории <адрес>, совместно с ст. сержантом полиции Свидетель №2, около 20 часов 00 минут, возле <адрес> задержан ФИО1, в кармане брюк которого обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому у ФИО1 изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№...; IMEI2:№... (л.д. 6);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,154г (объект) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.июня 1998г. №... (л.д. 35-36);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,124г является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №... (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов: смесь массой 1,124г в полимерном пакете, содержащая производное N-метилэфедрона-наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г.. Наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д. 91-92, 93, 95);

протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Redmi» IMEI1:№...; IMEI2:№..., изъятого в ходе личного обыска ФИО1 "."..г., согласно которому в ходе осмотра мессенджера «Телеграмм» установлено, что имеется входящее сообщение от неустановленного лица, обозначенного как «бот автопродаж», использующий имя пользователя «@bot_stalingrad_bot», в котором указаны географические координаты широты и долготы, а также фотоизображение с описанием расположения тайника. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.86-88, 89, 90);

протоколом осмотра документов - выписки по движению денежных средств по карте №..., открытой на имя ФИО1 за период времени с "."..г. по "."..г., согласно которому установлено, что с банковской карты "."..г. осуществлен перевод денежных средств в сумме <...> на карту №... оператора магазина по продаже наркотических средств «бот автопродаж», использующий имя пользователя «@bot_stalingrad_bot». Выписка признана вещественным доказательством (л.д. 101).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 57-59).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,154 грамма, относится к категории крупного размера.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №..., связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за бабушкой, имеющей 3 группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; осуществление ухода за бабушкой, имеющей 3 группу инвалидности и проживающей совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии формальных оснований для изменения категории преступления, а именно наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смесь массой 1,124г в полимерном пакете, содержащая производное N-метилэфедрона, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №...; мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№...; IMEI2:86295304704249, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства; выписка по движению денежных средств по карте №..., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь массой 1,124г в полимерном пакете, содержащая производное N-метилэфедрона, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу №...; мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№...; IMEI2:86295304704249, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства; выписка по движению денежных средств по карте №..., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№1-806/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005601-17