Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
заслушав объяснения ответчика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.10.2015г. и договору реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2015г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом в 300 000 руб. Ответчиком использовались денежные средства для оплаты товаров, однако вопреки условиям договора погашение задолженности производилось не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем 15.10.2020г. АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 178 138 руб. 36 коп. и банком в одностороннем порядке договор кредита № от 14.10.2015г. был расторгнут. По поступившей от банка оферты, с ответчиком был заключен договор о реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г., по условиям которого сумма задолженности в размере 178 138 руб. 36 коп. подлежала возврату частями платежами в размере не менее 8 000 руб. Поскольку условиям договора реструктуризации задолженности ответчиком также не были исполнены, данный договор был расторгнут и 18.12.2021г. ответчику был выставлен заключительный счет на оплату задолженности в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г. Поскольку после выставления заключительного счета задолженность погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> 11.11.2021г. был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договора № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г. ФИО2 поданы возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 02.12.2021г. судебный приказ № от 11.11.2021г. был отменен. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, исходя из следующего.
Судом установлено, что 14.10.2015г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом в 300 000 руб.
Ответчиком использовались денежные средства для оплаты товаров, однако вопреки условиям договора погашение задолженности производилось не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем 15.10.2020г. АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 178 138 руб. 36 коп. и банком в одностороннем порядке договор кредита № от 14.10.2015г. был расторгнут.
По поступившей от банка оферты, с ответчиком был заключен договор о реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г., по условиям которого сумма задолженности в размере 178 138 руб. 36 коп. подлежала возврату частями платежами в размере не менее 8 000 руб.
Поскольку условиям договора реструктуризации задолженности ответчиком также не были исполнены, данный договор был расторгнут и 18.12.2021г. ответчику был выставлен заключительный счет на оплату задолженности в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г.
Так как после выставления заключительного счета задолженность погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> 11.11.2021г. был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договора № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г.
ФИО2 поданы возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 02.12.2021г. судебный приказ № от 11.11.2021г. был отменен. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно искового и представленному в материалы дела заключительному счету, 18.10.2021г. ФИО2 был уведомлен о наличии задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г. (л.д. 56).
В соответствии с данным счетом, банк уведомил ответчика о своем праве обратиться в суд за взысканием задолженности в случае её не погашения в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней со дня его направления.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.10.2015г. и договору реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г. подлежит исчислению на следующий день после истечения тридцатидневного срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства, то есть с 19.11.2021г.
Из материалов дела также следует, что 11.11.2021г. по заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен 02.12.2021г., следовательно, применительно к статье 204 ГК РФ и началу течения срока исковой давности с 19.11.2021г., последним днем срока, в течение которого АО «ТБанк» имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности являлось 02.12.2024г. (02.12.2021г. + 3 года).
Однако АО «ТБанк» в суд с иском обратился 25.03.2025г., тем срок исковой давности пропущен истцом на три месяца и двадцать три дня, что является существенным.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.10.2015г. и договору реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что иск подан за пределами срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования АО «ТБанк» было отказано, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, его требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.10.2015г. и договору реструктуризации задолженности № от 16.11.2020г. в размере 98 386 руб. 36 коп. за период с 16.11.2021г. по 18.10.2021г., взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.
Решение не вступило в законную силу.