Решение по делу № 2А-12012/2022 от 30.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2а-415/2023

50RS0026-01-2022-015244-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-415/2023 по иску МИФНС № по МО к П.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику П.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., по земельному налогу <...> рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ТС Мерседес г.р.з. А353АА50, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- земельный участок по адресу: <адрес>, д. Охотино, с кадастровым №, доля в праве 1/1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- земельный участок по адресу: <адрес>, д. Охотино, с кадастровым №, доля в праве 1/1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

- земельный участок по адресу: <адрес>, д. Охотино, с кадастровым №, доля в праве 1/1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

В адрес административного ответчика было направлено уведомление №, от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов за 2020год, поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с П.Н.Н. задолженность за 2020 г. по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ <...> руб, земельному налогу в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик П.Н.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в части транспортного налога возражал, указав, что ДД.ММ.ГГ обращался с заявлением о зачете переплаты по налогу в счет оплаты транспортного налога за 2020 год, МИФНС зачла переплату за иные налоговые периоды – ДД.ММ.ГГ и частично ДД.ММ.ГГ, вместе с тем транспортный налог за 2019 год оплачен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГ, против удовлетворения требований о взыскании задолженности по земельному налогу возражал указав на начисление налогов иной ИФНС.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ТС Мерседес г.р.з. А353АА50, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- земельный участок по адресу: <адрес>, д. Охотино, с кадастровым №, доля в праве 1/1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

В адрес административного ответчика было направлено уведомление №, от ДД.ММ.ГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГ, поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с П.Н.Н. задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год <...> руб, земельному налогу в размере <...> рублей.

Доказательства направления уведомлений и требований имеются в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на основании заявления П.Н.Н. от ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в зачете переплаты в счет задолженности по транспортному налогу. Данный отказ был признан необоснованным при обращении П.Н.Н., в УФНС по Московской области, факт незаконности отказа признан истцом в письменных пояснениях. ДД.ММ.ГГ принято решение о зачете излишне уплаченного налога. Согласно заявлению, П.Н.Н. просил о зачете переплаты в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год, что подтверждается копией его заявления. Вместе с тем, сумма переплаты на основании решения зачтена в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГ (<...> рублей), <...> рубля в счет задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком представлены суду доказательства оплаты транспортного налога за 2019 год, истцом доказательств наличия у П.Н.Н. задолженности за иные налоговые периоды ДД.ММ.ГГ годы, не представлено. При указанных обстоятельствах, ИФНС зачет произведен за ДД.ММ.ГГ год необоснованно, на основании заявления сумма переплаты подлежала зачету в счет оплаты за 2020 год. Оснований ко взысканию сумм налоговой задолженности с П.Н.Н. у суда отсутствуют.

Вместе с тем, задолженность по оплате земельного налога в размере <...> рублей признана ответчиком и подлежит ко взысканию.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен на основании заявления истца ДД.ММ.ГГ. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в установленный законом срок.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности из начисления, поскольку заявление о зачете было подано и должно быть удовлетворено в пределах налогового периода, неправомерными действиями налоговой инспекции налог за ДД.ММ.ГГ не был погашен, в связи с чем, оснований ко взысканию пени у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к П.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.Н. (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <...>) задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате транспортного налога за 2020 год, пени по нему – отказать.

Взыскать с П.Н.Н. (ИНН <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину <...>00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова