Уголовное дело №

УИД 04RS0№-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 28 ноября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 часов до 15:00 часов, находясь в зале судебного заседания Гусиноозерского городского суда РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, из ложно понятого чувства сотоварищества, с целью оказания помощи ФИО4 в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, будучи предупреждённым председательствующим судьёй об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, изменив свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве потерпевшего, изобличающие ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания о том, что ФИО4 ему был нанесен 1 удар шваброй в левую часть головы.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного заседания, судом оценены критически, как данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

Приговором суда, вступившим в законную силу по Апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве потерпевшего, положены в основу приговора, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Петренко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ, с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – <данные изъяты> (л.д. 70);

- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учётах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 71,72,73);

- согласно сведениям ВК <данные изъяты>, на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75);

- согласно справке о составе семьи МО СП «<данные изъяты>», проживает с супругой ФИО6, ведёт личное подсобное хозяйство (л.д.77);

- по месту жительства главной МО СП «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, имеет склонность к употреблению алкоголя (л.д.78,79).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; проживает с супругой ФИО3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, является пенсионером, пенсия составляет около 13 тысяч рублей в месяц, содержат личное подсобное хозяйство.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания данных ФИО1 признательных показаний смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО1 органу расследования не сообщил.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, не имевшего судимости на момент совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности преступления, посредственную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого; а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Петренко А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 7 407 рублей, а также за участие в судебном заседании в сумме 4 938 рублей, всего в сумме 12 345 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки в сумме 12 345 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев