УИД 50RS0028-01-2022-004961-38
Дело №2-5849/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/2022 по исковому заявлению АО «ГЖЭУ-4» к ФИО1 о признании незаконным возведенные самовольные постройки, обязании снести самовольные постройки и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО3 с уточненным иском, в котором просил:
признать незаконно возведенными самовольные постройки и штакетник, размещенные ФИО2 на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>;
обязать ФИО3 снести за свой счет самовольные постройки и штакетник, размещенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: забор из старого штакетника с просечной сеткой общей длиной 43 м. высотой 1 м., деревянное строение (гараж) высотой 1,8 м шириной 2,5 м, собачья будка (0,6 м Х 0,6 м х 0,5 м), строительный мусор (доски 1 куб. м), и привести часть земельного участка, где они возведены, в пригодное для дальнейшего использования придомовой территории состояние в течении 10дней со дня вступления решения суда в законную силу;
предоставить ФИО8 право, в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, за свой счет снести данные самовольные постройки и привести придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в пригодное для дальнейшего использования жильцами многоквартирного дома состояние с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик разместил на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от фасада дома самовольные постройки, перечень которых изложен в уточненном иске. Никаких разрешительных документов на возведение указанных построек на земельном участке, находящемся в преимущественном пользовании жителей дома, не имеется, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие указанных построек и штакетника, указав, что разрешительной документации не имеет, готов их снести, исковые требования признал, представив письменное заявление. Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.
В судебном заседании установлено, что ФИО9» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Земельный участок по данному объекту не сформирован, но в материалы дела представлен технический паспорт на указанный многоквартирный дом и земельный участок.
Собственником <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме является ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РЭУ-8 ФИО10», зафиксированы самовольные постройки и штакетник, возведенные ФИО2, проживающим в <адрес> указанного жилого дома.
В указанном акте ФИО3 собственноручно указал, что обязуется демонтировать постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Вместе с тем, указанные постройки до настоящего времени ФИО2 не демонтированы, разрешительные документы у ответчика отсутствуют, соответственно законных снований для размещения построек не имеется и они должны быть устранены.
В судебном заседании ответчик представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 59,00 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 353,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о признании незаконным возведенные самовольные постройки, обязании снести самовольные постройки и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконно возведенными самовольные постройки и штакетник, размещенные ФИО2 (паспорт №) на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (паспорт №) снести за свой счет самовольные постройки и штакетник, размещенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: забор из старого штакетника с просечной сеткой общей длиной 43 м. высотой 1 м., деревянное строение (гараж) высотой 1,8 м шириной 2,5 м, собачья будка (0,6 м Х 0,6 м х 0,5 м), строительный мусор (доски 1 куб. м), и привести часть земельного участка, где они возведены, в пригодное для дальнейшего использования придомовой территории состояние в течении 10дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Предоставить ФИО13» право, в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, за свой счет снести данные самовольные постройки и привести придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в пригодное для дальнейшего использования жильцами многоквартирного дома состояние с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы за получение выписки ЕГРН в размере 353,50 руб., всего взыскать 6 412,50 руб. (шесть тысяч четыреста двенадцать руб. 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.10.2022 г.
Судья И.С. Кулькова