Дело №2-523/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000675-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 мая 2025 года

дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №*** на сумму 66000,00 руб., под 197,757 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей вынесено определение об отказе от принятия заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Руководствуясь требованиями заключенного договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реорганизация юридического лица в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую организационно-правовую форму - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" преобразовано в Акционерное общество микрофинансовая компания "Саммит".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 133903,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65737,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 68165,82 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133903,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65737,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 68165,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,00 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.81/. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.6/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно /л.д.80,81/. Возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.82/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст.431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В соответствии с ч.14 ст.7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №*** на сумму 66000,00 руб., под 197,773 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» и подписан с простой электронной подписью должника /л.д.9-14/.

В соответствии с пп.3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору, осуществляются в соответствии с графиком платежей /л.д.10/, график платежей является приложением №*** к договору займа /л.д.13 оборот-14/.

Согласно п. 27 договора потребительского займа, ФИО1 указала № карты для получения займа №*** /л.д.12 оборот/.

ПАО ТКБ Банк предоставил справку о статусах операций проведенных в отношении клиента ООО МФК «Саммит», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту получателя №*** перечислена сумма в размере 66000,00 руб. /л.д.62-63/.

Из текста искового заявления следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по договору займа, однако данные требования исполнены не были.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания образовавшейся задолженности, ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д.19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Саммит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /л.д.18/.

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по указанному договору составляет 133903,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65737,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 68165,82 руб. /л.д.23-25/.

Расчет задолженности проверен судом. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133903,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65737,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 68165,82 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5018,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5018,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133903,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65737,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 68165,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,00 руб., а всего 138921,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева