Приговор по делу № 1-266/2023 от 13.10.2023 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0007-01-2023-002853-33

1-266/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

защитника – адвоката Гариповой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца селение ..., зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ... ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени до 03 часов 00 минут < дата >, точная дата предварительным следствием не установлена, посредством обмена мгновенным сообщениями через интернет-приложение «Telegram» (далее - «Telegram»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом зарегистрированным под псевдонимом «Landcaster» (далее неустановленное лицо «Landcaster»), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение на территории ... преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, при этом, ФИО1 и неустановленное лицо «Landcaster», посредством обмена мгновенными сообщениями через «Telegram», определили между собой роли в совместной преступной деятельности по незаконному приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотических средств.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо «Landcaster», имея приобретённые при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства, передавало через «Telegram» ФИО1 информацию о потайных местах с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта потребителям. В свою очередь, ФИО1 полученные таким образом от неустановленного лица «Landcaster» наркотические средства, незаконно, временно хранил при себе для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам через оборудованные им тайники - «закладки» в различных частях ..., сведения о местонахождении которых передавал через «Telegram» неустановленному лицу «Landcaster», который затем переводил ФИО1 часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, в виде оплаты за оборудование тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

Так, в период времени до 03 часов 00 минут 18 июля 2022 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, из тайника расположенного вдоль Оренбургского тракта, между аэропортом ... и ..., точное место предварительным следствием не установлено, получил от неустановленного лица «Landcaster» наркотические средства, которые незаконно, временно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам через «закладки».

В 03 часов 00 минут 18.07.2022 во время несения службы по маршруту патрулирования, возле ... в рамках операции «Мак-2022», сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был остановлен автомобиль марки ..., под управлением гр. ФИО1, < дата > года рождения.

В ходе осмотра места происшествия проведённого у ... в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, у заднего левого колеса автомобиля марки ... обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакет, внутри которого вещество белого цвета массой 1,541 г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем сиденье в стаканчике был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого полимерный пакет с веществом темного цвета с веществом общей массой 6, 063 (0,370+1,351+0,900+0,511+0,578+ 0,680+0,522+0,670+0,481) г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), в подлокотнике между передними сиденьями обнаружены и изъяты 2 таблетки темного цвета общей массой 0, 542 (0,391+0,151) г, которые согласно заключению эксперта ... от < дата > содержат в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), под задним сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0, 461 г., которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), под передним пассажирским сиденьем в барсетке обнаружен и изъят сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета внутри массой 0,621 г, которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Вышеуказанные наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6, 605 (0,370+1,351+0,900+0,511+0,578+0,680+0,522+0,670+0,481+0,391+0,151) г, а так же мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,623 (1,541+0,461+0,621) г., ФИО1 попытался незаконно сбыть, однако свой преступный корыстный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства -смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) установлен значительный размер от 0,2 грамм до 2,5 грамма, крупный размер от 2,5 грамма до 500 грамм, свыше 500 грамм – особо крупный размер.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства, содержащем в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса) установлен значительный размер от 2 грамм до 25 граммов, крупный размер от 25 граммов до 10000 грамм, свыше 10000 грамм – особо крупный размер.

Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу < дата >.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1, не истёк. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > около 03 часов 00 минут, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

18.07.2022 около 03 часов 00 минут ФИО1 по адресу: ..., был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор «Pro-100 Combi» ..., согласно показаний которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л.

После чего, 18.07.2022, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №8 на основании ст. 26.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении Правил освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 уклоняется от явки в суд. Постановлением суда от < дата > объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. Постановлением суда от < дата > производство по делу возобновлено.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 29 июля 2021 года мировым судом судебного участка №2 Октябрьского района г.Уфы он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенный административный штраф в размере 30000 не оплатил, водительское удостоверение сразу не сдал, его изъяли < дата >. О том, что лишили водительских прав, знал, на суд не явился, но был уведомлен. В конце июня 2022 года со своим знакомым решили найти лёгкий способ получения наркотиков и не особо затратный и придумали «кидать наркошопы», так, он внёс залог в магазин «Ленд Крузер», в сумме 15 000 рублей на биткоин кошелёк, взамен магазин прислал адрес с закладкой по координатам, он поехал и забрал пакет внутри которого находилось около 20 грамм гашиша, куратор магазина прислал инструкцию что он должен был расфасовать и сделать закладки по 0,5 грамма, там же сделал около 50 фотографий, но никакие закладки делать не стал, фотографии скинул куратору. Вечером того же дня встретился с знакомым, покурили гашиш, скидывал ему несколько раз фотографии «липовых закладок», чтобы они сохранились в «кэше памяти». Остатки той партии гашиша, около 7-8 грамм остались у него, он держал их в пластиковом футляре от киндер сюрприза в своей машине, иногда покуривал дома на балконе. Так же иногда нюхал мефедрон, который покупал себе через браузер «ТОР», где создавал одноразовые аккаунты. 18.07.2022 года около 01 часов 00 минут приехал на вышеуказанным автомобиле из ..., доехал до микрорайона города Уфы «Зеленая роща», там встретился с другом. После чего сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился домой. Проезжая мимо ..., его остановил сотрудники ГАИ представились и попросили предоставить документы, им все предоставил, после чего пригласили в свой патрульный автомобиль для оформления документов, на что он согласился, без какого-либо сопротивления. Далее были вызваны сотрудники полиции которые осмотрели машину в присутствии понятых изъяли имеющиеся свертки и полимерные пакеты с веществом из автомобиля, также из автомобиля были изъяты сотовые телефоны принадлежащие ему. Пройдя в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье на водительском сиденье сидел второй инспектор ДПС, которому документы передал инспектор остановивший меня. Инспектор, взяв документы, стал проверять через планшет на административные правонарушения. Затем к автомобилю со стороны водителя подошли двое ранее незнакомых мужчин, которых представили и сказали, что они будут принимать участие в качестве понятых, в присутствии которых инспектор стал оформлять протокол. В последующем в присутствии этих же мужчин предложили пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», на что дал свое согласие, прибор показал нулевой результат 0.000 мл/г. с результатом согласился. Затем в присутствии двух понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что отказался. Оформив все необходимые документы, понятые были отпущены. Далее, вместе с сотрудниками ДПС проехали на 50 лет СССР 43, для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в кабинете врача отказался от прохождении медицинского освидетельствования. Затем вместе с сотрудниками проехали в полк ДПС на Лесотехникума, 20/1, где сотрудники ДПС составили справку, и другие документы. После вернулись на место задержания, куда сотрудники вызвали эвакуатор и эвакуировали машину на штрафстоянку (т.1 л.д. 155-158);

Помимо показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению ... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что она знает ФИО1 с 2018 ..., на котором был задержан ФИО1, оформлен на неё, а именно Toyota corolla. ФИО1 обратился с просьбой оформить кредит, она ему доверяла. Обязательства по платежам он брал на себя. Она согласилась, взяла машину в кредит для ФИО1. Он оплачивал, не было просрочек. ФИО2 находилась у него.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д. 98-101, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что И. ездил на автомобиле «Toytota Corolla» Е351НР702, который ему в кредит взяла его знакомая, за кредит платил он сам. При ней он курил «травку», однако это было редко, пару раз за время знакомства. О том, что И. занимается незаконным оборотом наркотиков не знала, об этом сообщил сам И., когда позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Из дома И. иногда выезжал куда-то посреди ночи, но быстро возвращался. За аренду квартиры платили 35 тысяч рублей в месяц, скидывались поровну, И. получал зарплату около 60-70 тысяч на заправке. Кроме того, на судебном заседании Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 отправлял ей координаты в мессенджере чтобы их сохранить.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... < дата > он совместно с инспектором Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования, во время несения службы по маршруту Пугачева-Армавирская примерно около 03 часов 00 минут. < дата > возле ..., в рамках операции «МАК-2022» был остановлен автомобиль марки ..., под управлением гр. ФИО1, < дата > г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, ..., в ходе проверки документов гр. ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, зрачки не реагировали на свет, речь была путанная, сбивчивая, так же наблюдалось сильное волнение. ФИО1 было предложено выйти из автомобиля для визуального осмотра салона, он согласился и вышел из автомобиля. Далее в ходе визуального осмотра салона, под рычагом переключения передач была обнаружена курительная трубка, также под прикуривателем было обнаружено вещество растительного происхождения, кроме того, в ходе проверки по базе ОРИС ГИБДД-М установил, что данный водитель лишен права управления транспортным средством и на основании собранных данных нами было принято решение о вызове СОГ, около 03 часов 40 минут подъехала группа в составе дознавателя и эксперта, в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, где обнаружено и изъято: под подлокотником полимерный пакет с веществом растительного происхождения, под прикуривателем вещество растительного происхождения, в перчаточном ящике в чехле телефона обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем так же обнаружена барсетка в которой находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения завернутое в серую изоленту, также большое количество пустых полимерных пакетиков, изолента серого цвета, под задним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета неизвестного происхождения, рядом с автомобилем также в присутствии двух понятых был обнаружен сверток изоленты синего цвета. После всех мероприятий данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством, произведено освидетельствование при помощи алкотестера, результат показал 0 мг паров алкоголя, однако при понятых ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого последний отказался. После чего автомобиль вышеуказанной марки был направлен на специализированную стоянку, а гр. ФИО1 доставлен в ОП ... для дальнейших разбирательств. При понятых ФИО1 указывал, что наркотики принадлежат ему, а сам он является потребителей (т.1 л.д. 239-241)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 242-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, следует, что она принимала непосредственное участие при осмотре мобильных телефонов с участием гр. ФИО1. Около 21 часов 30 минут < дата > проходила мимо отдела полиции ... расположенного по адресу: ..., к ней подошел мужчина в гражданской одежде, показал служебное удостоверение, представился оперативником наркоконтроля, попросил поучаствовать понятой при осмотре мобильного телефона, она согласилась, также с ней была знакомая ФИО3, ... которая также согласилась быть понятой, далее прошли в отдел полиции, поднялись на второй этаж, кабинет справа от лестницы, в кабинете находился мужчина в наручниках, в шортах и черной футболке, с бородкой, а также еще один сотрудник полиции. Далее объяснили, что сейчас будет производится осмотр мобильных телефонов «Самсунг», «Айфон» и «Флай» изъятые у парня в наручниках. Его попросили представится, он назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее ему задали вопрос, за что он был задержан, он пояснил, что его остановили «гаишники», а из машины у него изъяли наркотики, которые он хранил для себя. После этого сотрудник полиции разъяснили им и задержанному парню права и обязанности, после чего разъяснили порядок производства осмотра телефонов. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, принадлежат ли ему телефоны, которые у него изъяли, он сказал, что «Самсунг» принадлежит ему, а «Айфон» и «Флай» принадлежали его знакомым, которые оставили телефоны у него в машине, после чего он пояснил, что являлся «закладчиком» наркотиков, работал в «интернет-магазине», через который занимался сбытом наркотиков, пояснил, что забирал наркотики - мефедрон расфасованные в пакеты, в среднем по 20 штук по одному грамму, потом делал «закладки» с мефедроном в Уфе, фотографировал на телефон и отправлял своему «оператору», так же сказал, что согласен на осмотр телефона. Далее сотрудник полиции взял конверт с надписями, разрезал боковую сторону, откуда достал телефон «Самсунг», включив его сотрудник спросил у ФИО1 пароль, он назвал четыре цифры графического пароля по точкам, далее в «галереи» обнаружены фотографии с координатами и отредактированными стрелками, а также в приложении «заметки» были записи имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков, также в приложении «Ватсапп» были переписки с пользователями о незаконном обороте наркотиков, в представленном на обозрение протоколе подтверждает наличие тех самых переписок, так как знакомилась с ними при осмотре телефона. Осмотрев «Самсунг» сотрудник полиции достал телефон «Флай», ФИО1 пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, данный телефон не смогли включить, также сотрудник полиции пытался включить «Айфон», однако на нем был разбит экран и телефон также включить не смоги. После заполнения всех документов ознакомились с его содержанием и расписались, как только все мероприятия были завершены и направилась по своим делам (т.2 л.д. 10-13)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т.2 л.д. 1-5, из которых следует, что все представленные на обозрения протоколы действительны, подписи принадлежат ему, он принимал непосредственное участие при осмотре автомобиля марки ..., а также при отказе гр. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. < дата > в ночное время суток, около 3-4 часов ночи двигался на автомобиле по ..., неподалеку от ..., его остановил сотрудник ДПС, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, а также при осмотре автомобиля, на что он согласился. Также параллельно остановили еще один автомобиль, где мужчину водителя также попросили поучаствовать в качестве понятого, на что тот также согласился. Они направились к автомобилю марки «Toyota Corolla» г.р.н. Е351НР702, черного цвета, возле которого находились сотрудники полиции, полная женщина в форме полиции, мужчина с чемоданом (как он понял эксперт-криминалист), а также сотрудники ДПС, рядом с которыми стоял молодой парень в шортах, футболке и с бородкой. Сотрудник ДПС попросил его представится, он назвался ФИО1, год рождения не запомнил, далее сотрудник ДПС попросил ФИО1 пояснить нам (понятым) причину его задержания, на что тот пояснил, что находится в наркотическом опьянении и не желает проходить медицинское освидетельствование, а также добавил, что в машине у него находятся наркотики, а рядом с задним левым колесом автомобиля ... он скинул свёрток с наркотиками, так как испугался, что его привлекут за хранение. Далее к нам подошла женщина в форме сотрудника полиции и пояснила, что она является дознавателем отдела полиции ... и сейчас с участием эксперта-криминалиста будет проводить осмотр автомобиля ..., а также прилегающей к автомобилю местности, она разъяснила мне, второму понятому и эксперту права и обязанности, после чего начала производить осмотр местности, где у заднего левого колеса вышеописанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток изолентой, который эксперт в перчатках развернул и продемонстрировал нам, что внутри находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, далее его упаковали в конверт на котором все расписались, после чего в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем сиденье в стаканчике был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого полимерный пакет с веществом темного цвета, который был упакован аналогично, в подлокотнике между передними сиденьями обнаружены и изъяты 2 таблетки темного цвета, которые также упакованы в конверт на котором все участвующие лица расписались, под задним сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, он также был упакован в пустой бумажный конверт на котором мы расписались, под передним пассажирским сиденьем в барсетке обнаружен и изъят сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета внутри который также упаковали аналогично. По поводу изъятого ФИО1 указывал, что наркотики принадлежат ему, а сам он является потребителем. Также у него изъяли образец слюны на ватные палочки и сделали смывы с рук на ватные тампоны. После чего сотрудник ДПС еще раз задал ФИО1 вопрос о том, желает ли он пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, после составления всех необходимых протоколов мы все прочли их содержание и подписали. После заполнения всех документов мы ознакомились с его содержанием и расписались, как только все мероприятия были завершены и направился по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 14-16)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 17-18)

-сообщением о преступлении от < дата > в 03 часа 23 минуты, согласно которого Свидетель №4 докладывает о том, что задержали ст. 264 и НОН автомобиль ... (т.1 л.д. 5)

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №4, о том, что на маршруте патрулирования, во время несения службы по маршруту Пугачева-Армавирская примерно около 03 часов 00 минут < дата > возле ..., в рамках операции «МАК-2022» был остановлен автомобиль марки «..., под управлением гр. ФИО1, < дата > г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, ..., в ходе проверки документов гр. ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, зрачки не реагировали на свет, речь была путанная, сбивчивая, так же наблюдалось сильное волнение. ФИО1 было предложено выйти из автомобиля для визуального осмотра салона, он согласился и вышел из автомобиля. Далее в ходе визуального осмотра салона, под рычагом переключения передач была обнаружена курительная трубка, также под прикуривателем было обнаружено вещество растительного происхождения, кроме того, Свидетель №3 в ходе проверки по базе ОРИС ГИБДД-М установил, что данный водитель лишен права управления транспортным средством и на основании собранных данных нами было принято решение о вызове СОГ, около 03 часов 50 минут подъехала группа в составе дознавателя и эксперта, в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, где обнаружено и изъято: под подлокотником полимерный пакет с веществом растительного происхождения, под прикуривателем вещество растительного происхождения, в перчаточном ящике в чехле телефона обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем так же обнаружена барерсетка в которой находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения завернутое в серую изолент, также большое количество пустых полимерных пакетиков, изолента серого цвета, под задним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета неизвестного происхождения, рядом с автомобилем также в присутствии двух понятых был обнаружен сверток изоленты синего цвета. После всех мероприятий данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством, произведено освидетельствование при помощи алкотестера, результат показал 0 мг паров алкоголя, однако при понятых ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого последний отказался. После чего автомобиль вышеуказанной марки был направлен на специализированную стоянку, а гр. ФИО1 доставлен в ОП ... для дальнейших разбирательств (т.1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, произведенного в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут на участке местности у ..., был осмотрен автомобиль марки ... в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: под подлокотником полимерный пакет с веществом растительного происхождения, под прикуривателем вещество растительного происхождения, в перчаточном ящике в чехле телефона обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, под передним пассажирским сиденьем так же обнаружена барерсетка в которой находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения завернутое в серую изолент, также большое количество пустых полимерных пакетиков, изолента серого цвета, под задним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета неизвестного происхождения, рядом с автомобилем также в присутствии двух понятых был обнаружен сверток изоленты синего цвета (т.1 л.д. 7-14)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 53 минут осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S8+» в присутствии понятых и ФИО1, в ходе осмотра телефона в «галереи» были обнаружены фотографии с координатами и отредактированными стрелками, а также в приложении «заметки» были записи имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков, также в приложении «Ватсапп» были переписки с пользователями о незаконном обороте наркотиков (т.1 л.д. 21-50)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого вещество в виде девяти спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «Контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри общей массой 6, 063 г, который является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество в виде двух спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «две таблетки темного цвета...» общей массой 0,542 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета...» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 461 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток липкой леты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета...» соедржит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 541 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток изоляционной ленты...» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 621 г., на поверхности полимерного контейнера из бумажного пакета с надписью «контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленной стеклянной трубки из бумажного пакета с пояснительной надписью «трубка обнаруженная в салоне..» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленного мундштука из бумажного пакета с пояснительной надписью «курительная трубка» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленных чехла от телефона и полимерной трубки из бумажного пакета с надписью «чехол от телефона с трубочкой и веществом белого цвета...» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на поверхности представленных двух полимерных карт из бумажного пакета с пояснительной надписью «две пластиковые карты..» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на повехности пустого полимерного пакетика с клипсой из бумажного пакета с надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., в веществе в виде трех таблеток из бумажного пакета с надписью «три таблетки темного цвета» следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 57-66)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого пот на двух таблетках, свертке липкой ленты синего цвета, трубках №..., 3 и чехле телефона произошел от ФИО1 (т.1 л.д. 75-91)

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает ... Об этом свидетельствую данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов (гашиш), несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении, признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) (т.1 л.д. 113-115)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого была осмотрена 1. бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта ... от < дата > ОП ... Управления МВД России по ... КУСП ... от 18.07.2022» опечатанный оттиском печати «Для заключений и справок ... Отдел Специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ» с подписями эксперта. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, не вскрывался, внутри, согласно заключения эксперта ... от < дата > вещество в виде девяти спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «Контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри общей массой 6, 063 г, который является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество в виде двух спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «две таблетки темного цвета...» общей массой 0,542 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета...» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 461 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток липкой леты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета...» соедржит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 541 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток изоляционной ленты...» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 621 г., на поверхности полимерного контейнера из бумажного пакета с надписью «контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленной стеклянной трубки из бумажного пакета с пояснительной надписью «трубка обнаруженная в салоне..» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленного мундштука из бумажного пакета с пояснительной надписью «курительная трубка» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленных чехла от телефона и полимерной трубки из бумажного пакета с надписью «чехол от телефона с трубочкой и веществом белого цвета...» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на поверхности представленных двух полимерных карт из бумажного пакета с пояснительной надписью «две пластиковые карты..» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на повехности пустого полимерного пакетика с клипсой из бумажного пакета с надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., в веществе в виде трех таблеток из бумажного пакета с надписью «три таблетки темного цвета» следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. По окончании осмотра указанный объект приобщен в качестве вещественного доказательства и направлены в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... (т.1 л.д. 224-226, 227-229)

- заключение эксперта ... от < дата >, согласно которого вещество в виде девяти спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «Контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри общей массой 5, 703 г, который является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество в виде двух спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «две таблетки темного цвета...» общей массой 0,462 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета...» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 421 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток липкой леты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета...» соедржит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 501 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток изоляционной ленты...» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,581 г., на поверхности полимерного контейнера из бумажного пакета с надписью «контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленной стеклянной трубки из бумажного пакета с пояснительной надписью «трубка обнаруженная в салоне..» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленного мундштука из бумажного пакета с пояснительной надписью «курительная трубка» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленных чехла от телефона и полимерной трубки из бумажного пакета с надписью «чехол от телефона с трубочкой и веществом белого цвета...» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на поверхности представленных двух полимерных карт из бумажного пакета с пояснительной надписью «две пластиковые карты..» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на повехности пустого полимерного пакетика с клипсой из бумажного пакета с надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., в веществе в виде трех таблеток из бумажного пакета с надписью «три таблетки темного цвета» следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.2 л.д. 26-35).

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого был осмотрен: бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта ... от < дата > ОП ... Управления МВД России по ... у/...» опечатанный оттиском печати «Для заключений и справок ... Отдел Специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ» с подписями эксперта. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, не вскрывался, внутри, согласно заключения эксперта ... от < дата > вещество в виде девяти спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «Контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри общей массой 5, 703 г, который является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество в виде двух спрессованных кусков неопределенной формы из бумажного пакета с пояснительной надписью «две таблетки темного цвета...» общей массой 0,462 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета...» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 421 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток липкой леты с полимерным пакетиком с веществом белого цвета...» соедржит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 501 г., вещество из бумажного пакета с пояснительной надписью «сверток изоляционной ленты...» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,581 г., на поверхности полимерного контейнера из бумажного пакета с надписью «контейнер пластиковый с полимерным пакетиком и веществом темного цвета внутри» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленной стеклянной трубки из бумажного пакета с пояснительной надписью «трубка обнаруженная в салоне..» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленного мундштука из бумажного пакета с пояснительной надписью «курительная трубка» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол., на поверхности представленных чехла от телефона и полимерной трубки из бумажного пакета с надписью «чехол от телефона с трубочкой и веществом белого цвета...» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на поверхности представленных двух полимерных карт из бумажного пакета с пояснительной надписью «две пластиковые карты..» обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., на повехности пустого полимерного пакетика с клипсой из бумажного пакета с надписью «полимерный пакет с веществом белого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)., в веществе в виде трех таблеток из бумажного пакета с надписью «три таблетки темного цвета» следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. По окончании осмотра указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства и направлен в камеру хранения вещественных доказательств (т.2 л.д. 37-38, 39-41)

По преступлению ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 239-241) (ссылка на ранее приведенные показания указывается в соответствии с 2 и 3 абзацем п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 55 "О судебном приговоре")

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-5)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-16)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-16)

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, согласно которого < дата > около 03 часов 00 минут во время несения службы по ..., остановлена автомашина «Тойота Королла» г/н ... под управлением ФИО1, < дата > г.р., в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 05 часов 18 минут < дата > в присутствии 2-х понятых ФИО1 отстранен от управления ТС, в 05 часов 21 минуту в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование с использованием Алкотектора, в 05 часов 27 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В ходе проверки персональных данных ФИО1 установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от < дата > лишен права управления ТС Октябрьским мировым судом ... на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу < дата >. (т. л.д. 130)

-протоколом ... об отстранении от управления ТС, согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством «Тойота Королла ..., < дата > в 03 часов 00 минут на ... отстранен от управления в присутствии понятых (т.1 л.д. 131)

-актом ... об отстранении от управления ТС, согласно которого < дата > в 05 часов 21 минуты проведено исследование и использованием Алкотектора PRO-100 Combi, ... у ФИО1, показания прибора 0, 000 мг/л. (т.1 л.д. 133)

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 управлявший транспортным средством «Тойота Королла ..., < дата > в 05 часов 27 минут направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 134)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством «Тойота Королла ..., < дата > в 06 часов 00 минут на ... от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 135)

-протоколом ... о задержании ТС, согласно которого в присутствии ФИО1 задержано ТС «Тойота Королла ..., < дата > в 06 часов 30 минут на ... отстранен от управления в присутствии понятых.

-протоколом выемки от < дата >, согласно которого произведена выемка по адресу: ..., МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест ...» автомобиля марки «Тойота Королла» ..., регион 702. (т.1 л.д. 163-164)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» .... По окончании осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, далее возвращен владельцу под сохранную расписку. (т.1 л.д. 165-169, 170, 174-175)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены: 1. Справочная информация ФИС ГИБДД на бумажном носителе на 1 листе упаковки не имеет, на бумажном носителе формата А4 имеется печать «Для адм. Протоколов ... ПДПС ГИБДД при УВД ... РБ» на носителе также имеется строки «параметры поиска», в графах «грз», «№ адм. Дела», «№ первичного документа» записи отсутствуют, запрашиваемая информация на гр. ФИО1, < дата > г.р., в строке «Результаты поиска правонарушений» - «дата вынесения постановления 29.07.2021», «серия и номер первичного материала ...8», «дата вступления в законную силу 28.08.2021», «серия и номер постановления 18...», «...», «Модель ТС Тойота Королла», «статья КоАП 12.26ч.1», «сумма 3000/29697.21», «срок лишения/ареста 18», «подразделение 1180001». По окончании осмотра лист со справочной информацией не упаковывался. 2. Свидетельство о регистрации транспортного средства ..., в строке «государственный регистрационный номер ...», «Индентифакционный номер ..., марка «Тойота Королла», «Тип ТС легковой, седан», «категория ТС B», «Год выпуска ...», «собственник Свидетель №1», «код подразделения ГИБДД 1180087», дата выдачи «16.06.2021»., 3. Копии административного материала на листах дела 178-206. По окончании осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 230-233, 234)

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1 на предварительном следствии, содержание которого приведено выше, допрос проведен с участием защитника, нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 не допущено. В протоколе содержатся записи, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны, замечания ФИО1 и защитником не вносились. При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, данных об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном и на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку сами свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, а имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения причин оговаривать подсудимую, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон Самсунг, где в памяти устройства обнаружены многочисленные фотографии с изображениями участков местности с географическими координатами, с графическими метками, обозначающие расположение тайников, в мессенджере ВАТСАП отражены переписки с пользователями о незаконном обороте наркотиков, с отправкой координат и многочисленных ссылок на хостинги хранения фотографий. Сам ФИО1 не отрицал принадлежность данного телефона ему, так и не отрицал наличие данной информации в телефоне.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

То, что изъятые у ФИО1 наркотические средства предназначались именно для сбыта, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признательными показаниями ФИО1, большим объёмом наркотических средств, изъятых у подсудимого, более того, указанные наркотические средства были упакованы, расфасованы и подготовлены для раскладки по тайникам-закладкам.

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела и признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ частичное признание ФИО1 вины.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При назначении наказания по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения отсрочки наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что он скрывается от суда, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять с даты задержания ФИО1

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1

Объявить в розыск ФИО1, < дата > года рождения, уроженца селение ....

При задержании ФИО1 заключить под стражу и этапировать к месту отбытия наказания по приговору, в исправительную колонию строгого режима, о чём по исполнении сообщить в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт, наркотическое средство, полимерный контейнер со следами наркотического средства, стеклянная трубка, мундштук, полимерная трубка, две полимерные карты, пустой полимерный пакетик с клипсой, вещество в виде трех таблеток, барсетка, внутри которой находятся полимерные пакетики, скотч, весы, отвертка, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью - уничтожить, автомобиль марки «Toyota Corolla», ..., - оставить по принадлежности, 3 мобильных телефона хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: