Решение по делу № 2-1473/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника <ФИО>.

Строка 176 г

Дело № 2-1473/2023

36RS0035-01-2023-002128-93

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 декабря 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника ФИО3, указывая, что 15.01.2013 ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт, т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена со всеми документами. Рассмотрев оферту Клиента Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103209018. Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 6.22.Условий). В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 6.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 43868,97 руб. и сроке его погашения - до 09.04.2015 г. К оплате выставлена задолженность в размере 43868,97 руб. за период с 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец считает, что взыскание задолженности по договору о карте № может быть обращено на наследственное имущество. ФИО3, просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества, либо с наследников.

Протокольным определением от 02.11.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 надлежащими – ФИО1 и ФИО2, поскольку они в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом. Истец в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2013 ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт, т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своём Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена со всеми документами.

Рассмотрев оферту Клиента Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103209018.

Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям Договора о карте, ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 6.22.Условий).

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 6.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 43868,97 руб. и сроке его погашения - до 09.04.2015 г. К оплате выставлена задолженность в размере 43868,97 руб. за период с 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 47).

Согласно материалам наследственного дела № 86/2016, открытого к имуществу ФИО3, наследниками умершего заемщика ФИО3, принявшим наследство в установленный законом срок является её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь ФИО8 отказалась по всем основанием наследования от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу ФИО2 (л.д. 46-60).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследников умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору о карте № 103209018 в размере 43868,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 31452,64 руб.; проценты за пользование кредитом 7516,33 руб.; плата за пропуск минимального платежа 4900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1516,07 руб. (л.д. 11).

Всего с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 45385,04 руб. (43868,97 руб. задолженность + 1516,07 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 45385 (сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 04 коп., из которых: 43868,97 руб. - задолженность по кредитному договору, 1516,07 руб. - расходы по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ