Приговор по делу № 1-601/2023 от 07.12.2023

Уголовное дело №1-601/2023

УИД 56RS0009-01-2023-005379-45

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

17 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 17.02.2023 года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (с. Александровка) по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 13 августа 2023 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в тот же день совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

13.08.2023 не позднее 12 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил сотовый телефона марки ... в корпусе черного цвета, стоимостью 6 030 рублей 13 копеек, в чехле-бампере черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ... на балансе которых денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ЗВД, причинив ему своими преступными действиями ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО1, 13.08.2023 не позднее 13 часов 00 минут, находясь у подъезда <Номер обезличен> <...>, расположенного по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с кредитного банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД

С целью реализации ранее сформированного единого преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенного сотового телефона «...» 64ГБ, принадлежащего ЗВД, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения безналичных денежных средств с банковского счета и обращения в свою собственность, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ЗВД, воспользовался установленным в нем мобильным приложением «...», в которой осуществил при помощи смены пароля, и произвел переводы денежных средств с кредитного банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД на банковский счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД следующими операциями: 13.08.2023 в 13 часов 24 минуты на сумму 70 000 рублей, в 13 часов 52 минуты на сумму 10 000 рублей.

Далее с целью реализации ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ЗВД, произвел следующие операции: 13.08.2023 г., находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> 14 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 11 300 рублей на банковский счет ПАО «...» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленного о его преступном умысле, З.А.В., который впоследствии, находясь там же, посредством банкомата ..., в 14 часов 25 минут 13.08.2023, произвел обналичивание денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые передал ФИО1, при этом З.А.В. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1300 рублей в качестве оплаты услуг перевозчика. Тем самым, ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 11 300 рублей, принадлежащие последнему.

Далее в продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД он (ФИО1), находясь в 2 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> 13.08.2023 г. в 16 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет ПАО «...» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленной о его преступном умысле, КЛТ, которая впоследствии, в этот же день в 16 часов 12 минут, находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> посредством банкомата № ..., произвела обналичивание денежных средств в сумме 19 000 рублей, которые передала ФИО1, при этом КЛТ получила от него (ФИО1) денежные средства в размере 1000 рублей в качестве благодарности за оказанное содействие. Тем самым, он (ФИО1) похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последнему.

Затем <Дата обезличена> в продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД он (ФИО1), находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> 16 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет ПАО «...» № <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленной о его преступном умысле, КЛТ, которая впоследствии, в этот же день в 16 часов 15 минут, находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> посредством банкомата № ..., произвела обналичивание денежных средств в сумме 13 000 рублей, которые передала ФИО1, при этом КЛТ получила от него (ФИО1) денежные средства в размере 2000 рублей в качестве благодарности за оказанное содействие. Тем самым, он (ФИО1) похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего <Дата обезличена> в продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД он (ФИО1), находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> 16 часов 24 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет ПАО «...» № <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленной о его преступном умысле, КЛТ, которая впоследствии, в этот же день в 16 часов 26 минут, находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> посредством банкомата № ..., произвела обналичивание денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые в полном объеме передала ФИО1. Тем самым, он (ФИО1) похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие последнему.

Далее 13.08.2023 г. в продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД он (ФИО1), находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> 16 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет ПАО «...» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленной о его преступном умысле, КЛТ, которая впоследствии, в этот же день в 16 часов 39 минут, находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> посредством банкомата № ..., произвела обналичивание денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые в полном объеме передала ФИО1 Тем самым, он (ФИО1) похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, 13.08.2023 г. в продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД он (ФИО1), находясь в помещении отделения ПАО «...» по адресу: <...> 16 часов 46 минут осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет ПАО «...» № <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленный на имя, неосведомленной о его преступном умысле, КЛТ, которая не смогла обналичить по независящим от нее обстоятельствам и получила от него (ФИО1) указанные денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве благодарности за оказанное содействие. Тем самым, он (ФИО1) похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему.

Таким образом, в период с 13 часов 24 минут до 16 часов 46 минут 13.08.2023 г., ФИО1 действуя единым преступным умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на имя ЗВД, на общую сумму 71 300 рублей, принадлежащие последнему, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения ЗВД, на указанную сумму.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего ЗВД:

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ЗВД, свидетелей З.А.В., КЛТ, ЮВР, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ЗВД от 14, 16, <Дата обезличена>, (т. 1 л. <...> 63-65) установлено, что приблизительно в феврале 2021 года он приобрел сотовый телефон марки «<...>» 64 ГБ, IMEI 1: <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета в салоне связи «... ...» по адресу: <...>, ТРЦ «Гулливер» за 22 417 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «...». Телефон не имел блокировку, пользовался им только он.

13.08.2023 г. примерно в 10 часов он с малознакомыми мужчинами по имени С и Аман (далее по тексту ФИО1) пришли на реку Сакмару. При себе у него была черная мужская кожаная сумка, в которой находился указанный сотовый телефон, документы и банковские карты (2 карты ПАО «...» дебетовая и кредитная и банковская карта ПАО «...» зарплатная). На речке они распивали спиртные напитки, затем он примерно в обеденное время, пошел искупаться, а ФИО1 и С, остались на берегу, рядом с его вещами. Возвращаясь на берег, он обнаружил, что ФИО1 и С уже нет. Проверив содержимое своей сумки, он обнаружил, что из нее пропал его сотовый телефон марки «...» 64 ГБ, в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-бампере черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «...», материальной ценности для него не представляющими и три банковских карты, не представляющие материальной ценности.

Ущерб, причиненный ему хищением принадлежащего ему сотового телефона, является значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет 40 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 15 000 рублей.

16.08.2023 г., когда он прибыл в отдел полиции для дачи дополнительных показаний, в отделе полиции <Номер обезличен> он встретил мужчину, с которым употреблял спиртное 13.08.2023 г. на берегу реки Сакмары, узнал его по лицу, цвету и форме волос, цвету и разрезу глаз, форме носа и губ, а также по манере разговора (тот шепелявил). Мужчина ему представился как ФИО1, принес свои извинения за совершенное хищение его сотового телефона и возместил ему в полном объеме материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Согласно свидетельских показаний З.А.В. от 16.08.2023, 20.08.2023 г. (т. 1 л. <...>) установлено, что 13.08.2023 в 14 часов 15 минут ему через приложение «Яндекс-такси» поступил заказ на адрес: <...> до железнодорожного вокзала <...>, стоимость поездки составила 305 рублей. Когда он подъехал по адресу, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел мужчина, одетый в темную майку, камуфляжном кителе, штанах и футболке зеленого и темно зеленого цвета, на ногах синие галоши, которого он впоследствии опознал и узнал его данные - ФИО1 По пути следования ФИО1 попросил его помочь в обналичивании денежных средств, пояснив, что супруга забрала у него карту, продемонстрировав при этом на экране телефона, приложение «...», где находились денежные средства в сумме примерно около 80 000 рублей. Они подъехали к отделению ПАО «...», расположенному по адресу: г. <...> где ФИО1 перевел ему 11 300 рублей, а он посредством банкомата обналичил 10 000 рублей и передал ФИО1, оставив себе в счет оплаты за поездку 1300 рублей. После осуществления заказа, последний направился в неизвестном направлении.

О том, что ФИО1 совершил хищение сотового телефона, с помощью, которого осуществил перевод денежных средств, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля КЛТ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>), из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, она на скамейке, расположенной в 2 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где расположено отделение банка «...», употребляла спиртное, когда к ней подошел ранее неизвестный мужчина, представился Аманом, которого она впоследствии опознала и узнала его данные - ФИО1 В ходе общения, ФИО1 пояснил, что его банковская карта находится дома, а ему необходимо обналичить денежные средства, то есть он должен был осуществить переводы денежных средств на ее банковский счет, по ее абонентскому номеру. Она согласилась, после чего ФИО1, с помощью онлайн-приложения «...», установленного на находившемся при нем сотовом телефоне, произвел несколько переводов денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, которые она обналичила в банкомате и передала ФИО1, оставив с его разрешения себе в качестве благодарности 3 000 рублей и 10 000 рублей, эту сумму она не смогла обналичить, так как, ее банковская карта была заблокирована. После осуществления указанных переводов денежных средств, они еще выпили спиртное, а примерно в 17 часов ФИО1 попрощался с ней и ушел.

Показаниями свидетеля ЮВР от 28.08.2023 г. (т. 1 л. д. 167-170), из которых следует, что 16.08.2023 года по приглашению сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого при производстве следственного действия, проводимого в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», <...>, в ходе которого также присутствовал ранее ему незнакомый ФИО1 Последний предъявлялся для опознания одновременно с еще двумя мужчинами примерно схожих внешне с последним по возрасту, телосложению, волосам, и цвету кожи. Перед началом опознания, ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он занял место <Номер обезличен> посередине. Затем в помещение была приглашена свидетель КЛТ, которая внимательно осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся на месте <Номер обезличен> опознает мужчину, по просьбе которого она 13.08.2023 г. обналичила денежные средства в размере 60 000 рублей, передав их последнему. Опознала его по лицу, разрезу глаз, форме носа, волосам, камуфляжной одежде. Опознанный мужчина представился ФИО1

Далее он в тот же день присутствовал в качестве понятого при производстве второго следственного действия- предъявления лица для опознания, где также присутствовал ФИО1 и ранее незнакомые двое мужчин примерно схожих внешне с ФИО1 по возрасту, телосложению, волосам, и цвету кожи. Перед началом опознания опознаваемому ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он занял место <Номер обезличен> посередине. Затем в помещение был приглашен З.А.В., который внимательно осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте <Номер обезличен>, опознает мужчину, которого он перевозил <Дата обезличена> и помогал по его просьбе обналичивать денежные средства, с помощью, принадлежащей ему банковской карты ПАО «...» в сумме 10 000 рублей. Опознал по лицу, разрезу глаз, форме носа, волосам, камуфляжной одежде. Опознанный представился ФИО1

По итогам указанных следственных действий, следователем были составлены и оглашены вслух протоколы, замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступило, после этого участвующие лица расписались в протоколах.

Заявлением ЗВД зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 18), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее, принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» 64 ГБ и три банковские карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 250 метрах северо-западнее от <...>, иллюстрационной таблицы к нему от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 23-27) присутствующий при этом ЗВД, пояснил, что находясь на осматриваемом участке местности, распивал спиртное совместно с ФИО1 и Сергеем, далее обнаружил, что из его сумки похищен сотовый телефон марки «...» 64 ГБ, а также три банковские карты. В ходе осмотра изъяты: фотокопия коробки сотового телефона марки «..., 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, упакованная надлежащим образом, выписка о движении денежных средств с банковского счета ПАО «...», открытого на имя ЗВД

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 41-42) следует, что в присутствии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах северо-западнее от <...> находясь на котором <Дата обезличена> ФИО1 похитил сотовый телефон марки «...» 64 ГБ, из сумки, принадлежащей ЗВД и три банковские карты.

По протоколу изъятия образцов от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 132) у ФИО1 изъяты папиллярные узоры пальцев рук.

Заключением эксперта № Э-3/517 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 137-144), согласного которому 1 след пальца руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки, обнаруженный на бутылке из-под водки «Maximus», объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности в 250 метрахот <...> берег реки Сакмара, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1

По протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 172-174) осмотрен 1 след пальца руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки, обнаруженный на бутылке из-под водки, объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осомтра места происшествия от <Дата обезличена> в 250 метра от <...>., оставленный средним пальцем правой руки гр. ФИО1

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 75-90), согласного которому рыночная стоимость сотового телефона марки «... 64 ГБ, приобретенного в 2021 г, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 6 030 рублей 13 копеек.

По факту хищения денежных средств в размере 71 300 рублей с банковского счета, принадлежащего ЗВД

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> и обвиняемого от <Дата обезличена> в присутствии адвоката Кирюшина А.В. (т. 1 л. <...> т. 2 л. д. 1-5), согласно которым 13.08.2023г. после хищения им телефона марки «... 64 ГБ в корпусе черного цвета из сумки ЗВД, он пришел к дому <...> <...>, где присел на лавочке, осмотрел похищенный телефон и обнаружив, что на нем нет блокировки экрана, понял, что получил свободный доступ к установленным на телефоне программам и приложениям, в том числе онлайн-приложению «...». Указанное приложение имело блокировку в форме пятизначной цифровой комбинации. Он знал, что для доступа к приложению, он может восстановить пароль, нажав команду «Забыли пароль», поступило смс-уведомление о смене пароля, и, он получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, открытых на имя ЗВД В тот момент, не позднее 13 часов, у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ЗВД, путем перевода их другим лицам, которые будут обналичивать их и передавать ему. При этом, он понимал, что указанные денежные средства, ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. В дальнейшем, чтобы в полном объеме пользоваться возможностями онлайн- приложения «...», он изменил временный код доступа на постоянный, присвоив ему значение «...». На экране телефона отобразились 2 счета (кредитный и дебетовый). Получив доступ к счетам, он понял, что похищенные им банковские карты, принадлежащие ЗВД ему не нужны и выкинул их. Он зашел в приложение «...» на телефоне ЗВД, и с кредитного счета перевел на дебетовый счет с разницей в 30 минут 70 000 рублей и 10 000 рублей, за данные операции банк снял проценты в сумме 2 100 и 390 рублей соответственно. Потом он решил поехать на железнодорожный вокзал <...> и прогуляться там. Он сел в прибывший по вызову автомобиль такси, где водителю З.А.В., сказал что, принадлежащую ему банковскую карту у него якобы забрала жена, а ему необходимы денежные средства, при этом показал ему экран телефона с открытыми счетами в онлайн- приложении «...» и попросил его помочь осуществить перевод денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, а потом обналичить и передать ему. З.А.В. согласился на данную просьбу, они проследовали к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: <...>. К-вых, <...>, где он с помощью онлайн-приложения «Сбербанк», установленного на ранее похищенном им сотовом телефоне, осуществил перевод на банковский счет, открытый на имя З.А.В., денежных средств в сумме 11 300 рублей, из которых он попросил обналичить 10 000 рублей, а 1300 рублей оставить за помощь и оплату поездки, что З.А.В. и сделал. Потом он приехал в Степной поселок <...>, где на одной из лавочек, расположенной в 2 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, встретил ранее незнакомую ему, женщину КЛГ, которая распивала вино. Присоединившись к последней, он в ходе общения, узнав, что у нее имеется банковская карта ПАО «...», решил завершить ранее задуманное и перевести оставшиеся денежные средства на счете ЗВД и потратить их на собственные нужды. Воспользовавшись похищенным сотовым телефоном, через банковское приложение «<данные изъяты>», он перевел на счет КЛТ 20 000 рублей, после чего КЛТ направились к банкомату ПАО «...» по адресу: <...>, в отделение которого обналичила со своей карты денежные средства в сумме 19 000 рублей и передала ему, а 1 000 рублей он разрешил ей оставить себе за оказанную помощь. В том же отделении банка, он еще несколько раз перевел КЛТ на банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, 5 000 рублей и два раза по 10 000 рублей, женщина каждый раз обналичивала и передавала ему денежные средства, при этом она сняла первый раз 13 000 рублей, оставив себе 2 000, две последующие суммы передавала ему в полном объеме, а последнюю сумму в 10 000 рублей, не смогла снять, так как по причине неправильного ввода пароля, карту заблокировали и карта осталась в банкомате. Тогда он сказал ей, что дарит эти деньги КЛТ и примерно в 17 часов ушел.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего ЗВД, свидетелей З.А.В., КЛТ, ЮВР, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ЗВД от 14, 16, <Дата обезличена>, (т. 1 л. <...> 63-65) установлено, что <Дата обезличена>, он с мужчинами по имени Аман (ФИО1) и Сергей, находился на берегу реки Сакмара, где они распивали спиртные напитки, купались. Когда очередной раз он возвратился на берег, ФИО1 и Сергея не было. Проверив свою сумку он обнаружил, что у него был похищен сотовый телефон «...» 64 ГБ, в корпусе черного цвета, в котором имелось онлайн-приложение «...» и который не имел блокировку.

<Дата обезличена> получив доступ в приложении «...», он в ходе просмотра истории операций, обнаружил, что с его банковского счета ПАО «...» <Номер обезличен> банковской кредитной карты <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 13 часов 24 минуты и в 13 часов 52 минуты, были переведены денежные средства в сумме 72 100 рублей и 10 390 рублей, на банковский счет <Номер обезличен> банковской дебетовой карты <Номер обезличен>, открытые на его имя, из которых 2 100 и 390 рублей это комиссия банка за перевод. Эти операции он не совершал, полагает, что их совершил человек, похитивший его сотовый телефон, с помощью которого произвел операции по переводу денежных средств. Потом он обнаружил, что в 13 часов 24 минуты <Дата обезличена> с его вышеуказанного банковского счета были переведены денежные средства в сумме 11 300 рублей, получатель АВ З., а в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 46 минут с его вышеуказанного банковского счета были произведены 5 операций по переводу денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, получателем которых была КЛТ К. Все эти операции производил не он. Таким образом ему причинен ущерб в размере 71 300 рублей, что является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет 40 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 15 000 рублей.

В ходе следствия ФИО1 принес ему свои извинения за то, что совершил хищение его сотового телефона и денежных средств с его банковского счета и возместил ему в полном объеме материальный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Свидетельскими показаниями З.А.В. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>) из которых следует, что <Дата обезличена> в 14 часов 15 минут, получив через приложение «Яндекс-такси» заказ, прибыл по адресу: <...>, где к нему в автомобиль сел мужчина, которого он впоследствии опознал и узнал его данные - ФИО1 По пути следования на железнодорожный вокзал, ФИО1 попросил его помочь обналичить денежные средства, пояснив, что супруга забрала у него карту, продемонстрировав на экране телефона, приложение «...», где находились денежные средства в сумме примерно около 80 000 рублей. ФИО1 пояснил, что за поездку оплатит путем осуществления перевода денежных средств. По пути они заехали в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 ему перевел 11 300 рублей, 10 000 рублей из которых он посредством банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, с банковского счета ПАО «...» № <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытого на его имя, обналичил и передал ФИО1, а 1 300 рублей оставил себе в счет оплаты за поездку. После осуществления заказа, ФИО1 направился в неизвестном направлении.

В соответствие с показаниями свидетеля КЛТ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>), <Дата обезличена> примерно в 16 часов, когда она распивала спиртные напитки на скамейке, расположенной в 2 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где расположено отделение банка «...», к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, представившийся Аманом, которого она впоследствии опознала и узнала его данные - ФИО1 В ходе общения, ФИО1 сообщил, что его банковская карта находится дома, а ему необходимо обналичить денежные средства и предложил осуществить переводы денежных средств на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, открытый на ее имя с помощью онлайн-приложения «...», по ее абонентскому номеру, на что она согласилась. Мужчина в 16 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, из которых 19 000 рублей она с помощью вышеуказанной банковской карты обналичила в банкомате, расположенном в том же доме и передала ФИО1, а 1 000 рублей он оставил ей в качестве благодарности. Далее ФИО1 осуществил еще переводы денежных средств, а именно в период времени с 16:14ч. по 16:46ч. в сумме 15 000 рублей, 5000 рублей и два раза по 10 000 рублей, первый раз она обналичила и передала последнему 13 000 рублей, а 2 000 рублей с его разрешения оставила себе, две последующие суммы она обналичила в и в полном объеме передала ФИО1, а последнюю сумму 10 000 рублей, она не смогла обналичить, так как, принадлежащая ей банковская карта ПАО «...» была заблокирована. ФИО1 сказал, что дарит ей эту сумму денежных средств и ушел. Во время получения денежных средств, она не обращала внимание от кого они поступают, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и у нее не было сомнений в принадлежности денежных средств, так как все переводы осуществлял ФИО1, с помощью онлайн-приложения «...», установленном на находившемся у него сотовом телефоне.

Показаниями свидетеля ЮВР от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 167-170), подробно приведенными при изложении доказательств по первому эпизоду преступной деятельности о его участии <Дата обезличена> в качестве понятого следственных действиях, проводимых в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «...», <...>, в ходе которых из трех представленных на опознание лиц КЛТ и З.А.В. уверенно опознали ФИО1 по лицу, разрезу глаз, форме носа, волосам, камуфляжной одежде, опознали как лицо, которому они помогали обналичивать денежные средства соответственно в размере 60 000 рублей и 10 000 рублей, передав их последнему.

Рапортом следователя 4 отдела (по расследованию преступлений на территории <...>) СУ МУ МВД России «...» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> <Дата обезличена> (том 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 250 метрах северо-западнее от <...>, иллюстрационной таблицы к нему от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 23-27) присутствующий при этом ЗВД, пояснил, что на осматриваемом участке местности, он распивал спиртное совместно с ФИО1 и Сергеем, после чего обнаружил, что из его сумки похищены сотовый телефон марки «...» 64 ГБ и три банковские карты. В ходе осмотра изъяты: фотокопия коробки сотового телефона марки «...» 64 ГБ, 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, упакованная надлежащим образом, выписка о движении денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ЗВД

Заключением эксперта № Э-3/517 от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 137-144), согласного которому 1 след пальца руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки, обнаруженный на бутылке из-под водки «...», объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности в 250 метрахот <...> берег реки Сакмара, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1

Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 230-233), согласно которому свидетель КЛТ опознала ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки <Дата обезличена> примерно в 16 часов возле <...> и по его просьбе обналичила денежные средства в размере 60 000 рублей, передав их последнему. Опознала по лицу, разрезу глаз, форме носа, волосам, камуфляжной одежде.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 234-237) свидетель З.А.В. опознал ФИО1, которого перевозил <Дата обезличена> и которому помогал обналичивать денежные средства, с помощью, принадлежащей ему банковской карты ПАО «...» в сумме 10 000 рублей. Опознал по лицу, разрезу глаз, форме носа, волосам, камуфляжной одежде.

По протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 36-37), в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», у присутствующей в ходе осмотра КЛТ изъяты справки по операциям банковского счета ПАО «...», открытого на ее имя.

По протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 34-35) кабинета <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» у З.А.В. изъяты справки по операциям банковского счета, открытого на его имя, скриншот приложения «Яндекс-такси» за <Дата обезличена>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 43-44) осмотрено отделение ПАО «...», расположенное по адресу: <...>. К-вых, <...>, в котором ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 11300 рублей с помощью похищенного им сотового телефона марки «...» 64 ГБ, и в последующем <Дата обезличена> в 14.23 часов обналичил их через банкомат, тем самым похитил их

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 45-46) осмотрено отделение ПАО «...», расположенное по адресу: <...>, где <Дата обезличена>, где ЧАВ осуществил перевод денежных средств с банковского счета ЗВД, при этом первую транзакцию по переводу денежных средств с целью их хищения в размере 20 000 рублей он произвел, находясь в 5 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, всего в указанном месте посредством произведенных транзакций он похитил денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, постановлением от <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: копии выписки по банковскому счету КЛТ, справок по операциям, справок по операциям, скриншотов из приложения «Яндекс-такси», фотокопии коробки сотового телефона, выписки о движении денежных средств ПАО «...», ответа от ПАО «...».

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что банковский счет <Номер обезличен>, банковской карты <данные изъяты>, открыт на имя ЗВД, по данному счету имеется информация о следующих операциях от <Дата обезличена>: в 11 часов 24 минуты перевод денежных средств на счет <Номер обезличен> в сумме 70 000 рублей, в 11 часов 52 минуты перевод денежных средств на счет <Номер обезличен> в сумме 10 000 рублей;

банковский счет <Номер обезличен>, банковской карты <данные изъяты>, открыт на имя З.А.В., по данному счету имеется информация о следующих операциях от <Дата обезличена>: в 12 часов 23 минуты поступление денежных средств в сумме 11 300 рублей, в 12 часов 25 минут снятие наличных АТМ в сумме 10 000 рублей;

согласно выписки по банковскому счету <Номер обезличен>, дебетовой карты №****4885, открытому на имя КЛТ, за период с 08 по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были произведены следующие операции: в 14 часов 08 минут поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей, в 14 часов 12 минут выдача наличных АТМ <данные изъяты>, в сумме 19 000 рублей, в 14 часов 14 минут поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей, в 14 часов 15 минут выдача наличных АТМ <данные изъяты> в сумме 13 000 рублей, в 14 часов 24 минуты поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей, в 14 часов 26 минут выдача наличных АТМ <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, в 14 часов 35 минут поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 14 часов 39 минут выдача наличных АТМ <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, в 14 часов 46 минут поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, подтверждается, показаниями потерпевшего ЗВД, свидетелей З.А.В., КЛТ, ЮВР положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Осмотры места происшествия, осмотры предметов, предъявления лица для опознания и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Суд не находит оснований не доверять заключениям экспертов, в том числе <Номер обезличен>, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, лицами, имеющими право заниматься экспертной деятельностью и обладающими познаниями в исследуемой ими области, чему является документальное подтверждение, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

С заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> потерпевший ЗВД был ознакомлен надлежащим образом, с ним согласился, замечаний не имел, в том числе по определению рыночной стоимости похищенного сотового телефона по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 6 030 рублей 13 копеек. В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного ЗВД по первому эпизоду, суд исходит из заключения эксперта.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего ЗВД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как установлено в результате кражи сотового телефона потерпевшему ЗВД причинен ущерб на общую сумму 6030 руб. 13 коп.

Из показаний потерпевшего ЗВД следует, что на момент совершения хищения он ....

Учитывая материальное положение потерпевшего на момент совершения хищения, отсутствие кого-либо на иждивении, наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы, стоимость похищенного телефона, определенного заключением специалиста-эксперта, составляющую 6030 руб. 13 коп., что значительно, в несколько раз ниже общего дохода потерпевшего, даже с учетом наличия у него ..., принимая во внимание также, что похищенный телефон не является предметом первой необходимости, отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из квалификации действий ФИО1 и переквалифицировать его действия по данному эпизоду на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения сотового телефона ЗВД по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения денежных средств ЗВД по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно, похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ЗВД, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Квалифицирующий признак по второму эпизоду - совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя похищенный сотовый телефон, принадлежащий ЗВД, воспользовался установленным в нем мобильным приложением «...», в которой осуществил смену пароля, и произвел переводы денежных средств с кредитного банковского счета банковской карты ПАО «...», открытого на имя ЗВД на банковский счет банковской карты ПАО «...», открытого на имя ЗВД двумя операциями, далее с целью реализации ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «...» открытого на имя ЗВД, произвел операции по переводу денежных средств на банковские счета банковских карт, оформленных на неосведомленных о его преступном умысле, З.А.В. и КЛТ, которые впоследствии, посредством банкомата произвели обналичивание денежных средств, которые передали ФИО1

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду (хищения денежных средств ЗВД) также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в результате хищения денежных средств, потерпевшему ЗВД причинен ущерб на общую сумму 71300 рублей.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, а также его мнение о значительности для него ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО1 по данному эпизоду, является значительным для потерпевшего ЗВД

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 по каждому из эпизодов содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество и денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение подсудимого и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ...

Допрошенная в судебном заседании ЧТБ суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны, ....

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям при задержании, в дальнейшем подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе в ходе осмотров мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причинённых в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступления ФИО1 совершены после употребления спиртных напитков, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, согласно сведениям ... суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО1, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершены два корыстных преступления против собственности, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 работает, получает заработную плату, имеет двоих несовершеннолетних детей.

При этом по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Принимая во внимание совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 78 УК РФ – также не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 55 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000,

расчетный счет <***>,

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

БИК 015354008,

Счет 40102810545370000045

УИН: 18855623010020008389.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова