Дело №

УИД 61RS0003-01-2025-006320-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО8 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 279 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, все права требования перешли к ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, все права требования перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» - стало ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе права для урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ФИО1 ФИО9.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 372 324,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 279 500 руб., задолженность по процентам – 92 824,6 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № KD28320000009075 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 324,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 808,12 руб.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 ФИО10 судебное заседание явился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительского кредита № KD28320000009075, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 279 500 руб., на 120 месяцев, погашение - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, все права требования перешли к ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым, все права требования перешли к ООО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» - стало ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе права для урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района вынесен судебный приказ №.2.-616/2025, по которому с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО ПКО «ФИО14» взыскана задолженность по кредитному договору № KD28320000009075 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 207,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №.2.-616/2025, отменен по заявлению ФИО1 ФИО13

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 372 324,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 279 500 руб., задолженность по процентам – 92 824,6 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей им не производились.

Истцом в тексте искового заявления указано, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с указанной даты, истцу было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору обязательств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за выдачей судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.