дело № 2-1010/2025

50RS0050-01-2025-001358-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 июля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.04.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 028 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка 12,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый номер №, <адрес>, площадью 40,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части срок и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 16.09.2024 по 29.04.2025 образовалась задолженность в размере 182 564,10 руб., в том числе основной долг – 158 988,76 руб., просроченные проценты – 14 297,35 руб., неустойка- 4 522,94 руб., неустойка по процентам – 889,81 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на предмет залога,.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.04.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 028 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка 12,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый номер №, <адрес>, площадью 40,6 кв.м.(л.д.37-39).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>(п.10 Индивидуальных условий).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами и согласно графика платежей (п. 3.1, п.3.1.1 общих условий л.д.42).

Из выписки по движению денежных средств и копии лицевого счета, следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д.76-83).

В нарушении принятых обязательств ответчик выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету за период с 166.09.2024 по 29.04.2025 образовалась задолженность в размере 182 564,10 руб., в том числе основной долг – 158 988,76 руб., просроченные проценты – 14 297,35 руб., неустойка- 4 522,94 руб., неустойка по процентам – 889,81 руб. (л.д. 75).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено без внимания (л.д. 86).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение кредитных обязательств согласно п.10 Договора приобретаемый объект недвижимости - квартира была передана в залог банку, что подтверждается закладной от 13.04.2016 г. (л.д.29-30).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 476,92 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанным норм, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 476,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе, к.п. 500-176) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 за период с 16.09.2024 по 29.04.2025 в размере 182 564 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 476 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадь: 40,6 кв.м., принадлежащая ФИО1.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова