72RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 237724 рубля 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ-3303018 регистрационный знак № не имевшего полиса ОСАГО, произошло столкновение с автомобилем Порше регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Каркаде» в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Автомобиль Пороше был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №, которое оплатило ремонт автомобиля на сумму 237724 рубля 25 копеек.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, происшествие произошло по вине водителя Порше, который перестроился на полосу движения автомобиля УАЗ и резко остановился. Стоимость ущерба не оспаривал. Ответственность по ОСАГО у него не застрахована.

Третьи лица ФИО3 на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

18 августа 2021 года около 13 часов 45 минут на путепроводе, напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля УАЗ-3303018 регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, не имеющего полиса ОСАГО и автомобиля Порше регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Каркаде» в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП (л.д.5-6), объяснениями водителей (л.д.7-10), фотографиями с места происшествия (л.д.11-18), справкой о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств (л.д.19).

7 июня 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником ООО «Каркаде» (л.д.12-13) был заключен договор добровольного страхования автомобиля Порше регистрационный знак № в том числе на страховые риски «Ущерб» на страховую сумму 13200000 рублей, что подтверждается страховым полисом №№ (л.д.10).

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля Порше в ООО «Спорт Престиж» на сумму 237724 рубля 25 копеек, что подтверждается актом осмотра (л.д.16-20), счетом на оплату от 28 декабря 2021 года, выставленного ООО «Спорт Престиж» (л.д.21), актом выполненных работ от 2 декабря 2021 года (л.д.23-24), заказ-наря<адрес> (л.д.25-26), платежным поручением № от 31 января 2022 года (л.д.28).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, то оно, на основании вышеуказанной статьи закона вправе требовать взыскании ущерба в пределах выплаченных сумм.

В силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд, проанализировав административный материал, объяснения водителей находит, что данное происшествия стало следствием нарушений Правил дорожного движения как со стороны водителя ФИО2, так и со стороны водителя ФИО3.

Суд находит, что в данной ситуации водитель ФИО2 при обнаружении опасности для движения, в виде совершающего маневр перестроения автомобиля Порше, не принял своевременных мер к снижению скорости, как этого требует положение п.10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение.

В действиях водителя ФИО3 суд усматривает нарушение требования п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. А также суд усматривает нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вывод о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 суд основывает на расположении автомобиля Порше на проезжей части, а именно тот факт, что он расположен под углом, что свидетельствует о совершении маневра перестроения, а также на заявлении в страховую компанию о наступлении страхового случая, где на схеме показан маневр перестроения.

При таких обстоятельствах суд находит, что стороны в равной степени виноваты в совершении происшествия, следовательно, с ответчика подлежит взысканию только половина размера ущерба, т.е. в размере 118862 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 118862 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 3577 рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.