Дело №2-3000/2023г.
54RS0005-01-2023-002341-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 г. с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее по тексту решения – АО «Финансовое агентство по сбору платежей») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 177 701 рубль 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754 рубля 03 коп.
В обоснование иска истец указал, что 24.06.2013 года между Банком «ВТБ 24» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 164 633 рубля 96 копеек с начислением процентов за пользование займом в размере 18,80 % годовых, сроком на 120 месяцев, а Заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование.
По договору уступки права требования от 25.11.2019 г. №, требование по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перешло к АО «Финансовое агентство по сбору платежей».
Обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 177 701 рубль 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2013 года между Банком «ВТБ 24» (Займодавец) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 164 633 рубля 96 копеек с начислением процентов за пользование займом в размере 18,80 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 3060 рублей 56 копеек. Срок кредитования составлял 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользованием кредита является неотъемлемой частью. (л.д. 9-11)
По договору уступки права требования от 25.11.2019 г. №, требование по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перешло к АО «Финансовое агентство по сбору платежей», о чем ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.(л.д. 17-19)
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся только к выбору лицом способа заключения договора.
Таким образом, условие об уступке прав требования согласовано сторонами при заключении кредитного договора и закону не противоречит.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца по состоянию на 24.11.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24 июня 2013 года составил 177 701 руб. 71 коп., из которых 160 224 руб. 80 коп. – просроченный основой долг, 16 291 руб. 55 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 25 июня 2013 г. по 24 ноября 2019 г., 1 185 руб. 36 коп. – задолженность по комиссии за период с 12.07.2013 г. по 24.11.2019 г..
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет сумму основного долга и проценты в размере 177 701 руб. 71 коп., которые включены в требования истца о взыскании задолженности.
Ответчиком до рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. (л.д.51)
Оценивая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 24 июня 2013 года на срок по 26 июня 2023 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитного договора, последний платеж по предоставленному кредиту должен был поступить 12 июня 2023 года.
Согласно расчету истца последний платеж от ответчика поступил 14.07.2017 года. Соответственно с указанной даты суд считает необходимым исчислять срок исковой давности, поскольку более платежей не поступало.
06 февраля 2020 г. согласно штемпелю на почтовом отправлении истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 177 701 руб. 71 коп., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 02 коп. (л.д. 47). Поскольку на момент обращения к мировому судье срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно после отмены судебного приказа, срок исковой давности должен был быть увеличен на 6 месяцев.
26 февраля 2021 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В суд истец обращается 16 июня 2023 года, что установлено из сведений на почтовом конверте о направлении искового заявления, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.(л.д. 54)
Рассматривая заявление ответчика о применении к исковому заявлению срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума).
При этом в соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом условий кредитного договора в части установления порядка погашения кредита в виде уплаты периодических ежемесячных платежей 12-го числе каждого месяца, при обращении истца в суд с данным иском 16 июня 2023 года, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 177701 рубль 71 коп. по кредитному договору № от 24 июня 2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Е.В. Самусенко