Решение по делу № 2-809/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2–809/2025 Копия

УИД 52RS0047-01-2025-002037-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 10 ноября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при помощнике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/06/2024, на 27/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27/09/2023, на 27/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 142281.78 руб..

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 27/06/2024 по 27/08/2025 г. в размере 701345,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39026,91 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В телефонограмме представитель сообщил, что условия мирового соглашения не достигнуты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В судебном заседании 30.10.21025 года по существу иска возражал, просил судебное заседание отложить для заключения мирового соглашения с истцом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика составляет 701345,43 руб., в том числе: иные комиссии – 2360,00 руб., просроченные проценты- 71312,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 460441,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 3,51 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1369,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 1065,69 руб., причитающиеся проценты – 164792,66 руб.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опроверг, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставил.

Суд не может согласиться с указанным расчетом в силу следующего.

Истец просит взыскать с ответчика причитающиеся проценты в размере 164792,66 руб., вместе с тем природа указанных процентов, а также порядок их расчета истцом не приведены. Истцом приведен порядок начисления причитающихся процентов с 26.02.2026 года по 26.02.2029 года.

Из представлено истцом расчета усматривается, что просроченная ссудная задолженность сформировалась за период с 27.06.2023 по 27.08.2025 года размер задолженности по которой с учетом частичного гашения составил 460441,85 руб.; также истцом произведен расчет просроченных процентов за период за период с 27.03.2025 по 27.08.2025 размер задолженности по которым с учетом частичного гашения составил 71312,60 руб.; иные комиссии за услугу «Возврат в график» за период с 26.04.2025 по 28.07.2025 года в размере 2300 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.04.2025 по 05.08.2025 года в размере 3,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду за период с 30.03.2025 по 05.08.2025 года в размере 1369,12 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с 30.03.2025 по 05.08.2025 года в размере 1065,69 руб..

В связи с чем суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и просроченные проценты в размере, указанном в расчете истца. Оснований для взыскания с ответчика причитающихся процентов в сумме 164792,66 руб. не имеется.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически являлось бы восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

На основании положений ст. ст. 809, 811, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор от 26.09.2023 г. не расторгнут, соответственно, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в адрес ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 500000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Согласно условиям договора платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую заключению договора. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика. Периодичность оплаты платежа - ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, обладающего следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля <данные изъяты> модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ФИО1 по кредиту на карту под залог Авто следует, что банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что явилось причиной образования долга.

Установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №.

Согласно информации ОМВД России по Семеновскому г.о., на 17.09.2025 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц.

Уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.09.2023 года за номером №, залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем - ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с положениями гражданского законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулируются отношения сторон по договору залога, в частности, п. 9.12.1. залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Обращение на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке (п. 9.14.1. Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 9.14.2. Общих условий).

Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п. 9.14.3. Общих условий).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4. Общих условий).

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2% (п. 9.14.9. Общих условий).

В заявлении-оферте о заключении договора потребительского кредита стоимость принадлежащего транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, № указана в сумме 675000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при его реализации в процессе исполнения решения суда согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, № не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, заявленное ПАО "Совкомбанк" требование об обращении взыскания на предмет залога также следует удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, с ответчика предлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 35731,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2024 года по 27.08.2025 года в размере 536552 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35731 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Семеновский районный суд Нижегородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов