РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 09 января 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
с участием: представителя ООО «Ангарский Деловой Центр» - ФИО4, действующей на основании доверенности 38 АА 3769636 от 08.07.2022, сроком действия на пять лет, с правом передоверия
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 (УИД № 38RS0001-01-2022-006074-79) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ** Ангарским городским судом ... вынесен приговор о взыскании с ФИО1 ФИО10) ФИО3 в пользу ООО «Ангарский Деловой Центр» задолженности в сумме 299 798 рублей 30 копеек.
** судебным приставом исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
** указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ** «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Из суммы, подлежащей взысканию, взыскано только 67 968 рублей 52 копейки.
** ООО «Ангарский Деловой Центр» повторно направил исполнительный лист в Ангарский РОСП УФССП России по ....
** приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой должником ФИО5 задолженности.
Таким образом, должник – ФИО11. не оплачивала образовавшуюся задолженность в размере 226 180 рублей 95 копеек с ** по **.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением приговора Ангарского городского суда ..., ответчику рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которое составило 117 912 рублей, и предложено оплатить в добровольном порядке, о чем ответчику направлена претензия от ** №.
Просят взыскать с ответчика ФИО12 ФИО3 в пользу ООО «Ангарский Деловой Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной на основании приговора Ангарского городского суда от ** в размере 117 912 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Ангарский Деловой Центр» ФИО8 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что данное требование основано на приговоре Ангарского городского суда, принятого ** которым была взыскана сумма 299 798 рублей 30 копеек. При этом в период с ** по ** ответчик произвела оплату в принудительном порядке в размере 67 968 рублей 52 копейки, в связи с чем, расчет произведен на данную сумму с даты приговора, а не с даты вступления приговора в законную силу по день окончания исполнительного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, по всем известным адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.84), возвращены конверты «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, медицинские карты, наследственное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из приговора Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Ангарский деловой центр», юридический и почтовый адрес: 665813, ...А, оф. 304, взыскана сумма в размере 299 798 рублей 30 копеек, взыскание суммы перечислить по реквизитам: р/с 40№ в АФ ОАО АКБ «ИТ-Банк» ..., к/с 30№, БИК 042505725, ИНН <***>, КПП 380101001, ОГР <***> (л.д.35-39).
Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном вина ответчика установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 007707458 от **, выданного Ангарским городским судом ....
** исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Взыскано сумма 67 968 рублей 52 копейки (л.д.40-55).
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ** на основании исполнительного листа № ФС 007707458 от **, выданного Ангарским городским судом ....
Как следует из постановлении СПИ об окончании исполнительного производства от ** последний платеж должника осуществлен **, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от **, ПД 304114 от **.
** данное исполнительное производство прекращено (л.д.56-75).
Сторона истца просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 912 рублей 08 копеек, предоставив расчет, однако суд, не может согласиться с представленным расчетом., учитывая дату вступления приговора в законную силу и по день уплаты задолженности, которая была произведена ** (согласно постановлению об окончании исполнительного производства.
Суд считает, что расчет необходимо производить за период с ** (с даты вступления приговора в законную силу) по ** (2 102 дня), сумма долга на начало периода 226 181 рублей 95 копеек:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
** – **
17
7,18
365
756,38
** – **
24
7,18
366
1 064,91
** – **
25
7,81
366
1 206,61
** – **
27
9
366
1 501,70
** – **
29
8,81
366
1 578,89
** – **
34
8,01
366
1 683,02
** – **
28
7,71
366
1 334,10
** – **
29
7,93
366
1 421,18
** – **
17
7,22
366
758,51
** – **
49
10,5
366
3 179,52
** – **
104
10
366
6 427,03
** – **
85
10
365
5 267,25
** – **
36
9,75
365
2 175,06
** – **
48
9,25
365
2 751,36
** – **
91
9
365
5 075,15
** – **
42
8,5
365
2 212,25
** – **
49
8,25
365
2 505,04
** – **
56
7,75
365
2 689,40
** – **
42
7,5
365
1 951,98
** – **
175
7,25
365
7 862,15
** – **
91
7,5
365
4 229,29
** – **
182
7,75
365
8 740,54
** – **
42
7,5
365
1 951,98
** – **
42
7,25
365
1 886,92
** – **
49
7
365
2 125,49
** – **
49
6,5
365
1 973,67
** – **
16
6,25
365
619,68
** – **
40
6,25
366
1 544,96
** – **
77
6
366
2 855,08
** – **
56
5,5
366
1 903,39
** – **
35
4,5
366
973,32
** – **
158
4,25
366
4 149,76
** – **
80
4,25
365
2 106,90
** – **
35
4,5
365
975,99
** – **
50
5
365
1 549,19
** – **
41
5,5
365
1 397,37
** – **
49
6,5
365
1 973,67
** – **
3
6,75
365
125,48
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 94 484 рубля 17копеек.
При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств частями, последний платеж был совершен **.
Однако, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу приговором суда, не исполнялось надлежащим образом, с момента вступления в законную силу ** суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения приговора суда.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 94 484 рубля 17 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ** в размере 6 000 рублей (л.д.24).
Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 034 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13 ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы на основании приговора Ангарского городского суда от ** в размере 94 484 рубля 17 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 53 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 427 рублей 91 копейка, взыскании государственной пошлины в размере 2 965 рублей 47 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.