78RS0005-01-2023-007647-81

Дело № 2-7239/2023 09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № коп., неустойки в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере № коп. со сроком возврата до 10.01.2020г., как подтверждение получения денежных средств. Ответчиком была предоставлена расписка на вышеуказанную сумму от 19.12.2019г. 19.12.2019г. ответчиком были получены денежные средства в размере № коп., о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Сроки возврата в расписке конкретно оговорены, а именно до 10.01.2020г., срок погашения долга ответчиком истец 10.01.2020г. Дополнительно в данной расписке ответчик взял на себя обязательство, в случае просрочки выплаты займа, выплатить неустойку в виде пени 0,1% от полученной суммы. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления иска в суд. До настоящего времени денежные средства истцом обратно по данной расписке не получены. Все сроком возврата долга были ответчиком нарушены. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, последняя претензия была направлена ответчику 24.01.2020г. Однако, ответчик не произвел никакой оплаты. Ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.12.2019г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме № рублей и обязалась возвратить в срок до 10.01.2020 года, а в случае невозврата уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки от 19.12.2019г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа в размере № копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.01.2020г. по 25.07.2022г. в размере № коп. (№ х0,1%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, задолженность по договору займа от 19 декабря 2019 года в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено16.11.2023 года.