Дело № 2-961/2025 14 июля 2025 года г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-001427-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о возмещении материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – ООО «ОК и ТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения и совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства мать ФИО2 (с __.__.__). Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) составляет 39 922 руб. 05 коп. Кроме того, на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность с __.__.__ по __.__.__ начислены пени в размере 13 406 руб. 52 коп. Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг и пени в солидарном порядке.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовые (судебные) расходы в размере по 96 руб. с каждого.

Ответчиками в суд представлены возражения (л.д. 92-93), в которых указано, что из-за аварии, произошедшей в отопительный период ....-.... г.г. в комнате снята батарея, установлены заглушки, которые стоят до настоящего времени, а новая батарея ввиду нецелесообразности не установлена. Поскольку жилое помещение без оборудования системы отопления является нежилым, были вынуждены покинуть его. Поскольку комната не отапливается, то истец должен доказать объективную оплату отопления общего пользования с учетом того, что в доме .... нет горячего водоснабжения и размер платы за отопление должен быть снижен по сравнению с жилыми домами, где включено в оплату горячее водоснабжение. Полагают, что расчет оплаты услуг отопления в местах общего пользования квартиры должен быть произведен из расчета 11 метров, при этом должны быть учтены денежные средства, незаконно взысканные по решению суда от __.__.__ (дело №).

Считают, что расчеты задолженности являются недопустимыми, а пени должны начисляться с момента выполнения претензионной процедуры по предъявленным требованиям. Однако в адрес ответчиков с .... года не поступает счетов по оплате жилого помещения, не поступает судебных приказов, дом заколочен, доступ в дом прекращен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании судебных расходов, связанных с подачей в суд заявления о вынесении судебных приказов. Кроме того, истец упустил ряд денежных сумм, которые взысканы судебными актами в .... году и списаны с банковской карты ФИО2

В ответ на возражения ответчиков истец направил в суд отзыв, в котором указал на необоснованность доводов ответчиков, так как срок исковой давности не пропущен, демонтаж приборов отопления в отдельном помещении не доказывает, что тепловая энергия не потребляется, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распространяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом через ограждающие конструкции смежных помещений (л.д. 98).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что за не предоставленные услуги в отношении комнаты, собственником которой она не является, с её пенсии по старости списано более .... руб. Считает, что на стороне ответчика возникло незаконное обогащение в сумме 36 431 руб. 45 коп., включающее удержанную из пенсии в рамках исполнительного производства № сумму 24 361 руб. 41 коп. и удержанную банком сумму 12 071 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика 36 431 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В возражениях на встречное исковое заявление истец (ответчик по встречному иску) указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку сумма в размере 24 360 руб. 41 коп. (сумма в размере 24 361 руб. 41 коп. указана во встречном иске ошибочно) была взыскана в пользу общества с ответчиков в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №), а сумма 12 071 руб. 04 коп. была взыскана судебным приказом по делу № от __.__.__. Указанный судебный приказ был отменен, денежные средства возвращены ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № (л.д.126).

Определением судьи от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас».

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «ОК и ТС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации городского округа Архангельской области «Котлас» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что расчет оплаты услуг отопления в местах общего пользования квартиры может быть произведен из расчета .... метров (23,3 -15,4), при этом в расчете должны быть учтены денежные средства, незаконно взысканные по решению суда от __.__.__, так как в комнате длительное время отсутствует батарея, т.е. услуги по отоплению не оказываются. Одновременно ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в них.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Я.А. с __.__.__ является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (.... доли в праве), что предоставляет ей право пользоваться комнатой №.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом общая площадь квартиры № составляет .... кв.м, а площадь комнаты № составляет .... кв.м (л.д. 179-185).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (Постановление от __.__.__), __.__.__ администрацией МО «Котлас» принято решение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд (л.д. 60-63).

Многоквартирный дом .... включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №. Планируемая дата окончания переселения - __.__.__.

Однако, ни признание многоквартирного дома аварийным, ни принятие решения об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, а также истечение срока переселения жителей аварийного дома не являются основаниями для освобождения собственников от оплаты коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Котласский» от __.__.__, ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., а ответчик ФИО2 с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... (л.д.78).

Истцом ООО «ОК и ТС» предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, ежемесячно на имя собственника ФИО1 выставляются счета по оплате оказанных услуг.

При этом в расчетах истцом учитывается общая площадь жилого помещения в размере .... кв.м, что не превышает общую площадь квартиры № (.... кв.м), приходящуюся на долю (....) собственника ФИО1, размер которой составляет .... кв.м (.... кв.м /....*....=.... кв.м).

Из отзыва истца на возражения ответчиков следует, что с даты приобретения ответчиком жилого помещения не поступило ни одной добровольной оплаты, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

Из платежного документа за апрель .... года следует, что общий размер задолженности по оплате услуг и пени составляет .....

Согласно копии решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 116-117).

Согласно расчету истца задолженность собственника по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) составляет 39 922 руб. 05 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственник ФИО1 не вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по их оплате заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Между тем, из возражений ответчиков следует, что мать собственника ФИО1 - ФИО2 в жилом помещении в спорный период не проживала, выехав из комнаты в другое арендованное жилое помещение, в связи с чем перестала быть членом семьи собственника ФИО1, поэтому не имеется оснований для возложения на неё солидарной с собственником ФИО1 ответственности по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения.

Довод ответчиков о пропуске исковой давности не обоснован, так как истец обратился в суд с настоящим иском __.__.__, следовательно, в переделах трёх лет с момента образования спорной задолженности за заявленный период с __.__.__ (срок оплаты до __.__.__) по __.__.__.

Из возражений ответчиков следует, что в комнате № отсутствуют радиаторы отопления, так как они были демонтированы в отопительный сезон ....-.... г.г.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом (ответчиком по встречному иску), подтверждаются и копиями материалов проверки КУСП № от __.__.__, в том числе объяснениями сотрудника ООО «ОК и ТС» Г.Р.С. от __.__.__, согласно которым в .... г. в зимний период времени в комнате № проводилась работа по демонтажу отопительной батареи, после выполнения работ данная батарея была оставлена в квартире, так как является собственностью ФИО1 После выполнения работ по демонтажу на данном тепловом участке была установлена перемычка (л.д. 136). Согласно письменных объяснений Л.Л.Н., проживавшей в квартире ...., в комнате № прорвало батарею, в дальнейшем бригадой аварийной службы батарея была демонтирована (л.д. 146).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Обстоятельства отсутствия радиаторов отопления в комнате № в квартире .... не могут свидетельствовать о расторжении договора с ресурсоснабжающей организацией и не освобождают собственника от обязанности производить своевременную оплату коммунальной услуги отопления квартиры в соответствии с нормативами потребления. Как в многоквартирном доме в целом, так и в спорном жилом помещении ответчика ФИО1, изначально предусмотрено централизованное отопление и обустройство приборов отопления, на использование индивидуальных источников тепловой энергии собственник не переходил. Соответственно, он не может быть освобожден от оплаты за предоставляемую услугу по теплоснабжению квартиры, находящей в общей долевой собственности ответчика ФИО1

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца на задолженность с __.__.__ по __.__.__ начислены пени в размере 13 406 руб. 52 коп.

Суд не может принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку он является неверным в связи с тем, что он произведен без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Ответчик не относится к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования __.__.__ и действовало в течение 6 месяцев (по __.__.__).

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока оплаты коммунальных платежей, начиная с __.__.__ и до окончания срока действия моратория (__.__.__), на задолженность, образовавшуюся к __.__.__, начислению не подлежали.

С учетом изложенного выше размер пеней, подлежащих уплате в связи с просрочкой платежа за март .... года, составляет 974 руб. 36 коп., а не 1173 руб. 85 коп. согласно расчету истца.

__.__.__

1577,91

__.__.__

__.__.__

мораторий

0

9,50%

#ЗНАЧ!

1577,91

__.__.__

__.__.__

....

....

0

9,50%

0,00

1577,91

__.__.__

__.__.__

....

....

1/300

9,50%

29,98

1577,91

__.__.__

__.__.__

....

....

1/130

9,50%

944,38

974,36

Таким образом, сумма пеней в связи с изложенным подлежит определению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и составляет 13 207 руб. 04 коп. (13 406,52 – 1173,84 +974,36).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 не вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени заявлены истцом обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационной характер природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 2 000 руб.

Следовательно, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате пени в размере 2 000 руб., а во взыскании пени в размере 11 406 руб. 52 коп. (13406 руб. 52 коп. – 2000 руб.) истцу следует отказать.

Вопреки доводам стороны ответчика действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление ресурсоснабжающей организацией собственнику жилого помещения претензии в целях дальнейшего обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления и судебных приказов, которые в дальнейшем были отменены мировым судьей, истцом была оплачена государственная пошлина, размер которой в общей сумме составляет 4000 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную ранее - при обращении к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, приложив к иску платежные поручения № от __.__.__ на сумму 370,12 руб., № от __.__.__ на сумму 811,99 руб., № от __.__.__ на сумму 241,20 руб., № от __.__.__ на сумму 413,21 руб., № от __.__.__ на сумму 200 руб., № от __.__.__ на сумму 450,86 руб., № от __.__.__ на сумму 330,86 руб., № от __.__.__ на сумму 384,99 руб., № от __.__.__ на сумму 433,16 руб.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В подтверждение обстоятельств отмены судебных приказов, отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, возврата заявления о выдаче судебного приказа ООО «ОК и ТС» приложило к иску также копии соответствующих определений мировых судей, копии заявлений о выдаче судебных приказов (л.д. 26-41).

Определением судьи от __.__.__ в соответствии со ст. с п.13 ч.1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом указанными платежными поручениями в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, поскольку ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов, которые были отменены по возражениям должников, либо обществу было отказано в принятии заявлений о выдаче судебного приказа, (возвращены заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок в отношении судебных расходов о взыскании госпошлины, оплаченной истцом ранее в .... г. и в .... г. при подаче заявлений о выдаче судебного приказа, основаны на ошибочном толковании ответчиком положений налогового законодательства, а также процессуального законодательства, поэтому не принимаются судом во внимание.

Таким образом, расходы истца ООО «ОК и ТС» по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Почтовые расходы по отправлению истцом ответчику ФИО1 искового заявления признаются судом необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 96 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 39 922 руб. 05 коп., задолженности по оплате пени в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате пени в размере 11 406 руб. 52 коп., о взыскании в солидарном порядке указанной задолженности и почтовых расходов с ответчика ФИО2 истцу следует отказать.

При этом снижение судом размера пеней не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Рассматривая встречные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 36 431 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в рамках исполнительного производства № из её пенсии необоснованно удержана и перечислена в пользу ООО «ОК и ТС» сумма 24 361 руб. 41 коп. в счет оплаты коммунальных услуг, которые не были фактически оказаны, а также необоснованно была удержана банком сумма 12 071 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 116-117), а именно: с ФИО1 в пользу ООО «ОК и ТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21 508 рублей 46 копеек, задолженность по оплате пени, начисленных за период с __.__.__ по __.__.__, в размере 2077 рублей 23 копеек и за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 664 рублей 33 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 1428 рублей 37 копеек, судебные (почтовые) расходы в размере 135 рублей, всего взыскано 31 813 рублей 39 копеек; в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ОК и ТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21 301 рубля 86 копеек, задолженность по оплате пени, начисленных за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3058 рублей 55 копеек, всего взыскано 24 360 рублей 41 копейка.

В дальнейшем судом были выданы исполнительные листы, на основании которых __.__.__ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 (№, л.д. 152) и должника ФИО2 (№, л.д. 162).

__.__.__ указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № (№, остаток долга 24 360 руб. 41 коп. (л.д. 161).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 (л.д. 166).

__.__.__ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, так как требования исполнительного документа полностью исполнены (л.д. 171).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 24 360 руб. 41 коп., взысканные с ФИО2 в пользу ООО «ОК и ТС» в рамках исполнительного производства (сумма в размере 24 361 руб. 41 коп. указана ФИО2 ошибочно), не могут быть признаны неосновательным обогащением истца (ответчика по встречному иску), а действия общества по их удержанию не могут быть расценены как противоправные действия, повлекшие причинение ФИО2 материального ущерба, поэтому нет оснований для их взыскания с ООО «ОК и ТС» в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку при вынесении решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №), судом были установлены обстоятельства оказания истцом ответчикам коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем с них взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, следовательно, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о не оказании коммунальных услуг с .... г. не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные ранее судом факты.

Обстоятельства списания __.__.__ с банковского счета ФИО2 денежной суммы в размере 12 071 руб. 04 коп. в рамках исполнительного производства № от __.__.__ с последующим перечислением в пользу ООО «ОК и ТС» подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105-107), а также копией вступившего в законную силу решения Котласского городского суда от __.__.__ по делу № (л.д. 186-188).

Между тем, при рассмотрении дела № судом было установлено, что удержанные денежные средства в размере 12 071 руб. 04 коп. в полном объеме возвращены ФИО2 __.__.__ кассовой заявкой №, следовательно, основания для взыскания с ООО «ОК и ТС» в пользу ФИО2 указанной суммы также отсутствуют.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району П.С.В. исполнительное производство № от __.__.__ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности в размере 12 071 руб. 04 коп. окончено __.__.__ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом по состоянию на __.__.__ исполнительное производство уничтожено (л.д. 150).

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт .... №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 39 922 рублей 05 копеек, задолженность по оплате пени в размере 2000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 96 рублей, всего взыскать 46 018 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени в размере 11 406 рублей 52 копеек, а также требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о возмещении материального ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.