судья Кайдаш А.А. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «17» августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2023 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в <...> <...>, судимого:

7 июля 2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

25 февраля 2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.«а,г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 1 июня 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 05 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ;

- 8 ноября 2018 года Кабанским районным судом Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 109 дней лишения свободы;

- 28 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания.

8 октября 2020 года Кабанским районным судом РБ (в ред. Апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания приговору от 8 октября 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 23 декабря 2020 года.

15 июня 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что действующих взысканий не имеет, с последнего взыскания прошел 1 год 3 месяца, имеет одно поощрение. В характеристике администрации указаны недостоверные данные. За время отбывания наказания он все осознал, изменил свою жизненную позицию и обязуется впредь не нарушать законы РФ. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Как видно из представленных материалов, Кочетов отбыл срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, исковых требований, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, состоит в художественном кружке учреждения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный дважды привлекался к ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде выговоров, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, согласно психологической характеристике у ФИО1 возможны трудности социальной адаптации в силу индивидуально-психологических особенностей личности.

Вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов