Строка статотчета – 2.160

Дело № 2-3415/2025

УИД 36RS0004-01-2025-006309-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская дорожная сеть» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2025 примерно в 09.00 в городе Воронеж на улице Плехановская у дома №41 он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде открытого люка на дорожном полотне, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1.

Согласно определению 36 ОВ № 141085 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2025 повреждение транспортного средства <данные изъяты> произошло в результате наезда на препятствие в виде открытого люка на дорожном полотне.

Согласно заключению № НЭ-11212 от 12.03.2025, проведенному ИП ФИО9., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 136 485 руб..

Стоимость заключения по определению восстановительного ремонта составила 17 000 руб..

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 136 485 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городская дорожная сеть» в его пользу вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 100 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В части требований к ответчику, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж истец отказался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, Муниципального бюджетного учреждения «Городская дорожная сеть», по доверенности ФИО3 – против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Также судом установлено, что 25.02.2025 примерно в 09.00 в городе Воронеж на улице Плехановская у дома №41 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде открытого люка на дорожном полотне, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Данное происшествие зафиксировано уполномоченными на то сотрудниками полиции, которыми была составлена схема места совершения административного правонарушения от 25.02.2025, вынесено определение 36 ОВ № 141085 от 25.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По запросу суда УМВД России по городу Воронежу был предоставлен для обозрения в судебном заседании административный материал по факту ДТП от 25.02..2025, произошедшего по адресу <...> у дома №41.

Согласно содержащемуся в данном административном материале рапорту сотрудника полиции, составленному 25.02.2023 при оформлении данного ДТП, по адресу <...> у дома №41 выявлен открытый люк на автомобильной дороге.

Согласно заключению № НЭ-11212 от 12.03.2025, проведенного ИП ФИО10., на основании договора №11212 от 12.03.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 136 485 руб..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодексам Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вина в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 5.1.10 "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", принимая во внимание, что участок дороги в районе дома №41 по улице Плехановская в городе Воронеж является автомобильной дорогой местного значения и муниципальной собственностью г. Воронежа, обслуживанием которой является Муниципальное бюджетное учреждение «Городская дорожная служба» доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу, как лицо ответственное за колодец, является Муниципальное бюджетное учреждение «Городская дорожная служба», которой не были предприняты надлежащие меры для обеспечения безопасности участников дорожного движения, в связи с открытым люком, в том числе указанный участок дороги не был оснащен соответствующими дорожными знаками или ограждениями.

Доказательств того, что водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения или объезда колодца, либо действовал с умыслом, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (далее Закон №196-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту; ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 8 декабря 2011 г. № 1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Воронежа.

В соответствии с указанным перечнем, автомобильная дорога по улице Плехановская, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Воронежа, идентификационный номер автомобильной дороги: 20-401 ОП МГ 0706.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспорил.

Согласно статье 13 Закона №196-ФЗ органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Как установлено в судебном заседании убытки, понесенные истцом, наступили вследствие действий ответчика. Так, материалами дела подтверждается ненадлежащее эксплуатационное состояние участка дороги, его несоответствие допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения требованиям, что снижает уровень безопасности дорожного движения, свидетельствует об ответственности организации, взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред, причиненный в результате ДТП, в связи с наличием на нем повреждений.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, лежит на организации, на которую возложена обязанность по ее содержанию и ремонту.

Согласно части 1 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. № 150-1, в соответствии с Федеральным законом"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами Воронежской области, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета Воронежской области (часть 2 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж).

Однако администрация городского округа г. Воронеж в рамках своих полномочий вопросы организации текущего содержания автомобильной дороги, по улице Плехановская, на которой имелся открытый люк, передала Муниципальному бюджетному учреждению «Городская дорожная служба».

Так, согласно пункту 2.1. Устава Муниципальное бюджетное учреждение «Городская дорожная служба», создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере организации содержания и ремонта сетей ливневой канализации, а также канализационных насосных станций (далее - КНС) и аварийного ремонта улично-дорожной сети городского округа город Воронеж.

Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг и выполнение работ в сфере организации содержания и ремонта сетей ливневой канализации, КНС и аварийного ремонта улично-дорожной сети городского округа город Воронеж.

Для достижения целей деятельности Учреждение осуществляет виды деятельности:

Выполнение работ по содержанию и ремонту сетей ливневой канализации, КНС:

- очистка ливнеприемных и смотровых колодцев от грязевых отложений;

- промывка трубопроводов сетей ливневой канализации;

- ликвидации подтоплений улично-дорожной сети (откачка и отведение вод (кроме улиц районного значения);

- обслуживание канализационных насосных станций;

- установка, замена люков и решеток смотровых и ливнеприёмных колодцев;

- поднятие ливнеприемных и смотровых колодцев до уровня асфальтового покрытия проезжей части; ремонт колодцев ливневой канализации;

- ремонт оборудования, приборов и механизмов канализационных насосных станций.

Выполнение работ по аварийному ремонту улично-дорожной сети городского округа город Воронеж:

- оперативное устранение аварийных ситуаций на улично-дорожной сети городского округа город Воронеж.

Восстановление дорожных покрытий территорий после проведения земляных работ (в том числе на бесхозяйных объектах), повлекших вскрытие или повреждение дорожных покрытий;

- при проведении работ обеспечение безопасности движения пешеходов и транспорта на объектах.

Таким образом, исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что участок проезжей части в месте ДТП от 25.02..2025, произошедшего по адресу <...> у дома №41, находится в ведении Муниципального бюджетного учреждения «Городская дорожная сеть» и содержался в состоянии, не отвечающем требованиям действующего законодательства, в связи с чем, полагает надлежащим ответчиком является Муниципальное бюджетное учреждение «Городская дорожная сеть» городского округа город Воронеж.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, достоверно подтвердивших факт существования на месте ДТП дефекта дорожного покрытия – открытого люка, а также отсутствия какого-либо предупреждающего об опасном участке дороги знака либо ограждения, грубой неосторожности в понимании п. 2 ст. 1083 ГК РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 суд не усматривает.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом Экспертному заключению № НЭ-11212 от 12.03.2025, проведенному ИП ФИО11., на основании договора №11212 от 12.03.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 136 485 руб..

Представитель ответчика результаты представленного истцом экспертного заключения не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем при определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное экспертное заключение.

Однако истцом заявлена сумма вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 100 000 руб., учитывая невозможность выхода суда за пределы заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городская дорожная сеть» (ОГРН<***>,ИНН <***>, КПП 366201001) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026