07RS0001-02-2019-006050-52
Дело № 2-12/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2022; ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Закаунова З.М., ордер № 3403 от 16.01.2020; председателя правления СНТ «Ветеран» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установил:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок № в с/т "Ветеран", с кадастровым номером 07:09:0103051:091, зарегистрировано за ФИО2 Следственными органами МВД России по КБР выявлены факты хищения на территории городского округа Нальчик муниципальной собственности в виде земельных участков путем совершения мошеннических действии, выраженных в оформлении права собственности с использованием подложных документов. Основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписка из протокола № общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014 о распределении земельных участков между гражданами - членами общества, согласно которому ФИО2 предоставлен участок №. Как следует, из ответа Местной администрации г.о. Нальчик заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР, Садоводческое товарищество "Ветеран" в микрорайоне Горный в <адрес> органами местного самоуправления <адрес> не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существует садоводческое товарищество "Ветеран-1", "Ветеран-2". Таким образом, основанием приобретения права собственности ответчика явилось решение общего собрания членов несуществующего садоводческого товарищества "Ветеран" и соответственно, ФИО2 в установленном законом порядке не получала и не могла получить в собственность спорный земельный участок. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли Местной администрации г.о. Нальчик, право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе "Ветеран" за ФИО2 подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП подлежащей аннулированию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок № в садовом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Также просили применить срок исковой давности.
Председатель правления СНТ «Ветеран» счел требования Местной администрации г.о. Нальчик необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Управление Росреестра по КБР своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит его восстановлении при самовольном занятии земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Как установлено ст. ст. 2, 29 и 34 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является правообладателем земельного участка №, общей площадью 450 +/-7 кв.м., в садоводческом товариществе «Ветеран» <адрес> с кадастровым номером №
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик, к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок № 25 в Садоводческом товариществе «Ветеран» установлено, что Совет Министров КБАССР 17 апреля 1967 года Постановлением № 189-6 «Об отводе земельной площади под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчик» постановил передать Нальчикскому горисполкому 23 га земельной площади, в том числе 20 га от Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства, из которых 18 га, занятых под коллективными садами рабочих и служащих опытной станции садоводства 2 га неиспользуемых крутых склонов и 3 га непокрытой лесом площади Нальчикского государственного лесоохотничьего хозяйства.
Реализуя вышеуказанное постановление, начался этап закрепления земельных участков под садами за гражданами г. Нальчика по решению № 241 «б» от 6 мая 1967 года. Этим решением закреплены уже используемые земельные участки за рядом граждан и этот список постепенно пополнялся.
Во исполнение данного постановления Исполком Нальчикского горсовета депутатов трудящихся решением № 200 от 09 апреля 1968 года «О выделении земель под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчика» выделил под коллективные сады рабочих и служащих 4 га земель в юго-западном районе города, в том числе 2 га старого запущенного сада и 2 га Плодового сада 1963 года посадки с обязанием оплатить стоимость переданных в пользование деревьев. То есть, земли под садовое товарищество были выделены в 1967 году. С течением времени состав садоводов менялся и к 1993 году трансформировался в тот, который утвержден протоколом № 41 заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года.
Решением президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года № 220, на основании ст. 63 Земельного кодекса КБР, товариществу «Ветеран» предоставлено 2,2 га земли. В существующих границах за гражданами закреплены земельные участки в размерах фактически используемой площади.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Приложения к указанному решению президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов, в нем указана ФИО2, проживающая в <адрес>, общежитие.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 05 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-842/2016 установлено, что из ответа заместителя председателя Президиума общественной организации «Городской союз садоводов Нальчика» от 24 ноября 2015 года № 248-НГС, следует, что на территории г. Нальчика имеются садоводческие товарищества «Ветеран-1» и «Ветеран-2» в районе «Дубки», а также, имеется СНТ «Ветеран» в районе «Горный». Ответами и представленными архивным отделом местной администрации городского округа Нальчик документами также подтверждается образование трех перечисленных товариществ и их легитимность.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом.
Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Вместе с тем, муниципальному образованию городского округа Нальчик на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как органу местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона. То есть регистрация права на землю за Администрацией городского округа Нальчик не требуется, как и не требуется вынесения судебного акта о признании права собственности на землю за Администрацией городского округа Нальчик.
По смыслу статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей судебный порядок оспаривания зарегистрированного права, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Истцом по рассматриваемому гражданскому делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика не нарушает права Местной администрации городского округа Нальчик, т.к. право собственности ответчика на спорный земельный участок является правомерным.
Судом установлено, что орган местного самоуправления г. Нальчик принимал решение о передаче ответчику земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе
«Ветеран», на основании протокола Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов решением от 25 мая 1993 года № 41 о выделении товариществу «Ветеран» земли, с закреплением земельных участков в размерах площади, фактически используемых в существующих границах, за гражданами по приложению, в котором как было выше указано, значится ответчик ФИО2
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
Суд отмечает, что документы, указанные в качестве основания для государственной регистрации права на спорный земельный участок за ФИО2: выписка из протокола заседания № 5 общего собрания членов общества «Ветеран» от 17 апреля 2014 года № 25 и протокол президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года, до настоящего времени никем не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке.
Суд находит несостоятельной также ссылку истца на то обстоятельство, что возбуждено и расследуется уголовное дело по фактам хищения, в том числе и спорного земельного участка, так как с ноября 2015 года до настоящего времени, окончательного постановления по этому вопросу не принято.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. он мог заявить о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов или истребовать имущество из чужого незаконного владения и передать законному владельцу, что сделано не было, однако для надлежащих способов защиты истекли все сроки исковой давности для оспаривания ненормативного акта срок давности – 3 месяца; для виндикационного иска - срок исковой давности 3 года, о применении которого просит ответчик.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 указал следующее: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного иди недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд полагает, что нашел свое подтверждение тот факт, что Местная администрация г.о. Нальчик знала о своих нарушенных правах, как минимум в 2015 году, когда было возбуждено уголовное дело по спорному земельному участку, а также местная администрация не могла не знать о наличии протокола президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок № в Садоводческом товариществе «Ветеран» с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.12.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова