КОПИЯ
74RS0002-01-2022-003563-63
Дело № 2-5719/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины, процентов.
В обоснование исковых требований истец указал, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, в связи с изменением списка допущеных к управлению транспортным средством, переоформлен на полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства (далее- ТС) марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. Управляя указанным автомобилем, ответчик ФИО1 совершила ряд дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым признана виновной и привлечена к административной ответственности. При этом ФИО10 произвело страховой возмещение по указанным событиям на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО10», воспользовавшись правом регрессного требования, обратилось за возмещение расходов к ответчику - виновнику ДТП ФИО1
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, совершила столкновение с ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 (собственник № - ФИО2).
Факт и причина ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с повреждением ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 обратился в ФИО10. Между ФИО10 и ФИО2, было заключено соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ по которому на основании Закона «Об ОСАГО», положения о правилах обязательного страх гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с доп обязательного страхования. ФИО10 произвело выплату страхового возмещения, на счет ФИО2, в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно документам ГИБДД, ФИО1 отказалась от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу положений КоАП РФ РФ приравнивается к нахождению ответчика, на момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес>, Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, совершила наезд на стоящее ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2. Факт и причина ДТП подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с повреждением ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО2 в ФИО10 обратился ФИО3. Между ФИО10 и ФИО3, было заключено соглаше размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб. ФИО10 произвело выплату страхового возмещения на ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления Мирового судьи судебного участка N<адрес> о назначении административного наказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, вновь совершила наезд на стоящее ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО4.
Согласно экспертному заключению ФИО11 № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.номер № (с учетом износа) составила <данные изъяты>
ФИО10 произвело выплату страхового возмещения, на ФИО3, в общем размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, оставила место ДТП, участником которого являлась.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, при котором ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, гос.номер №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в тезультате чего, произвела столкновение с ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, год управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО6), который в результате удара совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7 (собственник транспортного средства).
Владелец поврежденного ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № обратился в ФИО10».
Согласно экспертному заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление ТС марки <данные изъяты>, гос.номер № нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб., стоимость ТС до ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость ТС после ДТП составила <данные изъяты> руб., величина материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (стоимость ТС до ДТП за вычетом стоимости ТС после ДТП).
ФИО10 произвело выплату страхового возмещения, на счет ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным порученем № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который :астраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в ФИО12
В связи с повреждением ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО9 обратился в ФИО12 Между ФИО12 и ФИО9 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. ФИО12 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о п возмещении убытков с расчетного счета ФИО10 по требованию ФИО12, списано <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляла ТС <данные изъяты>, гос.номер №, будучи лишенной права управ транспортным средством.
Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчик управляла ТС в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного ле прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело права управление транспортным средством. При этом страховая компания также вправе трес от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случа
В соответствии со ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет <данные изъяты>
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процененты на сумму долга. Размер процентов определяется Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникнов обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию в взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением судом процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу п. 1 ст. 54, п.1 ст. 66.3, ст. 97 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ФИО10 что подтверждается выпиской.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит ко взысканию с ответчика.
Кроме того, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО10 (ОГРН №) ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова