Решение по делу № 2А-2454/2022 от 30.11.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-2454/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-003753-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

30 ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО "Межрегиональный Долговой Центр" к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО "МДЦ" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «МДЦ» является предъявило на возбуждение исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании которого исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес административного истца.

Спорное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно треку почтового отправления).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по мнению административного ответчика стало - «не указаны сведения о должнике и взыскателе. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе» - на основании изложенного руководствуясь ст.14 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №.

Спорное постановление не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Постановление административного ответчика не мотивировано и не соответствует нормам ст.14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» а именно в соответствии с п.п.6 п.2 ст.14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно быть указано - «основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты», в указанном постановлении ссылки на конкретные нормы закона не приведены, не указано какой статьёй регламентирована возможность отказа в возбуждении исполнительного производства на основании того, что - «не указаны сведения о должнике и взыскателе. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

2. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям ст. 13 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве», так в соответствии с:

п.1 ч.1 - судебный приказ № содержит информацию о наименование и адресе суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

п. 2 ч.1 — содержит информацию о наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

п. 3 ч.1 — содержит информацию о дате принятия судебного акта;

п.4 ч.1 — содержит информацию о дате вступления в законную силу судебного акта;

п.5 а) — для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

Исполнительный документ, по мнению административного истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

3. В нарушение ч.2 ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с указанной нормой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия со стороны административного ответчика, по мнению ООО «МДЦ», противоречат ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконное постановление административного ответчика затягивает сроки исполнения требований исполнительного документа, подрывает доверие к судебной системе в части своевременности совершения исполнительных действий и применения мер административного исполнения, наносит финансовый ущерб административному истцу в части упущенной выгоды расходов на корреспонденцию, консультацию юридических специалистов.

Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предъявлении к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить спорное постановление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении спорного постановления в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного постановления.

Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и заинтересованного лица - ФИО2.

Представитель истца ООО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представляла копию материала об отказе в возбуждении исполнительного производства и возражение.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «МДЦ» обратилось в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

К заявлению приложен оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что не указаны сведения о должнике и взыскателе в исполнительном документе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В подпункте "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

Как следует из материалов дела, административным истцом предъявлен к исполнению подлинник судебного приказа, в котором содержатся сведения о должнике ФИО2 - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес места жительства, паспортные данные – серия и номер; сведения о взыскателе – наименование взыскателя, юридический адрес, ИНН и ОГРН.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Данные о должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспортные данные - серия №, зарегистрирована по адресу: <адрес> и на их основании возбудить исполнительное производство.

Данные о взыскатели указаны в полном объеме.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 ГПК РФ, ст. 355 КАС РФ, ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Следовательно, доводы административного истца о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными, требования о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным - подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что требования административного иска об отмене спорного постановления и обязании возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку отмена постановления и возбуждение исполнительного производства относятся к компетенции вышестоящего должностного лица по отношению к судебному приставу-исполнителю – ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в полной мере направлено на защиту нарушенных прав административного истца.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении спорного постановления в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного постановления, не подлежит удовлетворению, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного действия и оригинала судебного приказа не повлекло нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа взыскателем получены (ДД.ММ.ГГГГ), права административного истца в указанной части восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО "Межрегиональный Долговой Центр" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин