Дело № 1-259/2023

12301640003000235

65RS0005-01-2022-000199-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 13 июля 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя – Красноруцкого В.А.,

потерпевшего В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее В. имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года в дневное время ФИО1 проходил возле дома <адрес>, когда заметил принадлежащий В. автомобиль марки «<...>», без государственных регистрационных знаков. Осмотрев указанный автомобиль у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, он решил похитить принадлежащий В. автомобиль марки «<...>», без государственных регистрационных знаков, реализуя который, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение своего знакомого Г. относительно принадлежности вышеуказанного автомобиля, ФИО3, находясь в вышеуказанных времени и месте, попросил последнего помочь с погрузкой автомобиля «<...>» на автомобиль кран-балку марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого также не осознавал противоправность действий ФИО3

Далее ФИО3 погрузил принадлежащий В. автомобиль марки «<...>», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 100 000 рублей, на автомобиль кран - балку. После чего с похищенным автомобилем ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, то есть своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель А., а также потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет; <...>; по месту жительства характеризуется положительно; холост; детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, места регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, в пределах установленной уголовным законом санкции.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим В. заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении им материального ущерба (размера похищенного имущества) в сумме 97 000 рублей.

Гражданский ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба в пользу В. 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобильную коробку передач - оставить в законном владении потерпевшего В.;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <***> - оставить в законном владении свидетеля Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах