УИД 12RS0003-02-2025-003441-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, судебных расходов

установил:

Представитель истца ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия имени фио» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что между фио (ранее ФИО2) А.О. и Арбитражным судом адрес был заключен договор о целевом обучении от 10.07.2019, в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные права и обязанности. На основании разделов I и II договора и в соответствии с нормативными правовыми актами, приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» (ранее - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» «О зачислении на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» от 07.08.2019 № 1274/ю. Ответчик был зачислен в состав обучающихся истца в пределах целевой квоты, установленной Правительством Российской Федерации. Приказом от 06.07.2021 № 1312/ю «Об отчислении» ответчик, был - отчислен из состава обучающихся истца в связи с выполнением в полном объеме учебного плана. Как указано в п. 3 разд. III договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина или служебный контракт в срок не более 6 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). Согласно п. 4 разд. III договора, срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет не менее 3 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора или служебного контракта, а при не заключении трудового договора или служебного контракта в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). В соответствии с п.п. 1,2 раздела III договора, местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливаются федеральные суды и управления Судебного департамента в пределах административных границ субъекта Российской Федерации – адрес. Письмом от 13.09.2021 № А38-138/2021-ПС заказчик уведомил университет о том, что ответчик работает в ООО «Европейская юридическая служба». Таким образом, ответчиком не исполнены по договору обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет. На основании нормативных затрат образовательной организации с 2019-2021 годах был произведен расчет штрафа, общий размер штрафа составил сумма Истцом в адрес ответчика была направлена требование от 17.04.2024 № 2-13/956 об уплате штрафа в размере сумма, с указанием срока его уплаты - в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения. На день подачи настоящего искового заявления штраф ответчик не оплатил, мотивированный ответ на требование не направил.

Определением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 17.07.2025 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, судебных расходов, передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия имени фио» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Арбитражного суда адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ситца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), в редакции действовавшей на момент заключения Договора, положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании и п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (далее — Постановление № 302), действовавшие на момент заключения Договора, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Исходя из п. 54 Постановления № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления № 302 если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления № 302 если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между фио (ранее ФИО2) А.О. и Арбитражным судом адрес был заключен договор о целевом обучении от 10.07.2019, в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.

На основании разделов I и II договора и в соответствии с нормативными правовыми актами, приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» (ранее - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» «О зачислении на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» от 07.08.2019 № 1274/ю. Ответчик был зачислен в состав обучающихся истца в пределах целевой квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Приказом от 06.07.2021 № 1312/ю «Об отчислении» ответчик, был - отчислен из состава обучающихся Истца в связи с выполнением в полном объеме учебного плана.

Как указано в п. 3 разд. III договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина или служебный контракт в срок не более 6 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно п. 4 разд. III договора, срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет не менее 3 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора или служебного контракта, а при не заключении трудового договора или служебного контракта в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 раздела III договора, местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливаются федеральные суды и управления Судебного департамента в пределах административных границ субъекта Российской Федерации – адрес.

Письмом от 13.09.2021 № А38-138/2021-ПС заказчик уведомил университет о том, что ответчик работает в ООО «Европейская юридическая служба».

Таким образом, ответчиком не исполнены по договору обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет.

Согласно п. 1 раздела VI договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании нормативных затрат образовательной организации в 2019-2021 годах (рассчитаны в соответствии с приказами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 1272 от 30.10.2015, № 209 от 26.03.2021) был произведен расчет штрафа: - за 2019 год: 257 530,00 / 12 месяцев * 4 месяца = 85 843,33, где: сумма - нормативные затраты образовательной организации в 2019 году; 12 месяцев - календарный год, на который предусмотрены нормативные затраты в 2019 году; 4 месяца - период фактического обучения по образовательной программе в 2019 году (01.09.2019- 31.12.2019);

- за 2020 год: 257 530,00 / 12 месяцев * 12 месяцев = 257 530,00, где: сумма - нормативные затраты образовательной организации в 2020 году; 12 месяцев - календарный год, на который предусмотрены нормативные затраты в 2020 году;

- за 2021 год: 263 240,00 / 12 месяцев * 6 месяцев = 131 620, где: сумма - нормативные затраты образовательной организации в 2021 году; 12 месяцев - календарный год, на который предусмотрены нормативные затраты в 2020 году; 6 месяцев - период фактического обучения по образовательной программе в 2021 году (01.01.2021- 30.06.2021);

Таким образом, общий размер нормативных затрат образовательной организации на обучение ответчика составил сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 17.04.2024 № 2-13/956 об уплате штрафа в размере сумма, с указанием срока его уплаты - в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения.

На день подачи настоящего искового заявления штраф ответчик не оплатил, мотивированный ответ на требование не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожден в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными истцом доказательствами.

Из искового заявления следует, что задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку как следует из представленных доказательств, истцом в адрес ответчика в течении срока исковой давности направлено требования о выплате штрафа (17.04.2024 года), которое подлежало исполнению в течение 12 месяцев, то есть до 17.04.2025 года, и с указанного времени, учитывая, что ответчиком требования истца не удовлетворено добровольно, истец узнал о нарушенном праве, и 17.06.2025 года обратился в суд с иском , то есть в пределах срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио (ФИО2) фио (...паспортные данные, место регитсрации адрес) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес) штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026 года