№

Дело № 2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 547 рублей 98 копеек, из которых: 766 765 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 72 949 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 1 552 рубля 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 279 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 890 рублей 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образам извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требования согласна, не возражает в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 96 месяцев под 19,9 % годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, порядок уплаты и размер которых определен п.6 договора (л.д. 7).

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания кредитного договора в соответствии со Способом 3, предусмотренным Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 63 Общих условий кредитования Способ 3 применяется при заключении договора залога ТС, одновременно с заключением договора, когда право на предмет залога – ТС возникает у Кредитора после направления Кредитором Заемщику СМС-сообщения о результатах проверки документов на ТС. Договор залога ТС заключается путем подписания заемщиком договора (ИУ) в порядке, предусмотренном договором (л.д. 12).

Пункт 23 кредитного договора содержит положения договора залога ТС, которое будет приобретено в будущем.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

Исходя из изложенного, ответчик получил денежные средства по вышеназванному кредитному договору, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, по кредитному договору имеется задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 547 рублей 98 копеек, из которых: 766 765 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 72 949 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 1 552 рубля 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 279 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств исполнения спорных обязательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 341 ГК РФ).

Поскольку судом установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, а также факт нарушения сроков внесения платежей по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду представлено заявление ответчика в письменной форме о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд согласно положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 890 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 890 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 547 рублей 98 копеек из которых: 766 765 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 72 949 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 1 552 рубля 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 279 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 890 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные после продажи денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ермолин