Решение по делу № 2А-1356/2025 от 19.06.2025 - о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, в несоблюдении сроков по направлению постановления об окончании исполнительного производства; к старшему приставу исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике <ФИО> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу, не принятии решения о восстановлении нарушенных прав, обязании возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-1356/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001785-63

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет

административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, в несоблюдении сроков по направлению постановления об окончании исполнительного производства; к старшему приставу исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу, не принятии решения о восстановлении нарушенных прав, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что в производстве ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73925 руб. в пользу ФИО5 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 узнал, что исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ год об окончании исполнительного производства в связи с признание должника банкротом. Информации о том, куда направлен исполнительный лист в постановлении об окончании исполнительного производства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому району с указанием незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства по указанному основанию. В удовлетворении его жалобы старшим судебным приставом ФИО3 было отказано.

Настоящим иском поставлены требования:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года

2.Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его.

3. Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в сроки предусмотренные законом.

4. Признать незаконным бездействием ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, и не принятии решения о восстановлении нарушенных прав заявителя.

5. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, указав, что все доводы приведены в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО6 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3 возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что отсутствовала возможность исполнения исполнительного документа, в связи с признанием должника банкротом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала по заявленным требованиям ФИО5 Считает, что исполнительное производство правильно окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с признанием ее банкротом.

В судебное заседание административный истец УФССП по Удмуртской Республике своего представителя не направил, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что по гражданскому делу № принятого по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики принято решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за пользование 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72592,15 руб., расходы по оплате госпошлины 1333,50 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности за взыскателя ФИО5 предъявил вышеуказанный исполнительный лист в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР для принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСА по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73925,65 руб. в пользу ФИО5 Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее банкротом.

Представлено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу № № в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, которым завершена процедура реализации имущества.

В определении указано, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён <данные изъяты> В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения: <данные изъяты> в размер 1073357,52 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов, погашены в размере 51136,46 руб.

Статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № № указано, что оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлено. Применены в отношении ФИО4 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Исключения составляют требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В постановлении указано о направлении копии постановления ФИО5 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении взыскателю ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. По данным правовой программы AIS FSSP в личный кабинет ЕГПУ взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Сведений о доставке не имеется.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, суд находит установленным, что предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, т.е. за пределами срока установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Проверяя законность окончания исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд учитывает следующее.

Так, в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено правило, согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом в абзаце втором того же пункта установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», следует, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.

По настоящему административному делу установлено, что спорная задолженность, в отношении которой был выдан исполнительный документ, предъявленный административным истцом в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР для принудительного исполнения, возникла на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации за пользование долей в квартире, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения процедуры банкротства должника ФИО4 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в рамках дела о банкротстве эта задолженность не заявлялась и не учитывалась.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

По обращении ФИО5 с жалобой на имя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в ответе по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазвскому и Ярскому районам ФИО3 указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО5

На основании изложенных выше обстоятельств суд не может признать законным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а равно и ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по проверке законности окончания вышеуказанного исполнительного производства, а также производные от них выводы, связанные с окончанием исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, основанными на неправильном применении норм материального права.

Порядок окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в случаях признания гражданина банкротом регламентирован вышеприведенными нормами закона. При нахождении должника - физического лица в процедуре банкротства действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства допускаются в период реализации имущества гражданина с направлением копии соответствующего постановления финансовому управляющему. На стадии завершения данной процедуры формирование реестра требований кредиторов завершается, полномочия финансового управляющего прекращаются, что исключает возможность направления ему исполнительного документа.

Доводы административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному взысканию присужденной административному истцу суммы денежной компенсации, как не относящейся к текущим платежам по смыслу действующего законодательства о банкротстве, суд находит ошибочными.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.

Учитывая характер возникших между ФИО5 и ФИО4 правоотношений, и принимая во внимание, что денежное обязательство возникло у административного истца исключительно на основании судебного акта, датой их возникновения является дата вступления решения суда в законную силу и возникло оно после даты принятия должником решения о признании несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что взысканные в пользу ФИО5 с ФИО4 денежные средства являются для последнего текущими платежами.

Вышеустановленные судом незаконные действия административных ответчиков привели к нарушению прав взыскателя, рассчитывающего на своевременное получение взысканных с должника денежных средств.

Вместе с тем, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца, суд не усматривает оснований удовлетворять требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в виде обязания возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73925,65 руб. в пользу ФИО5.

Давая оценку соблюдению административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом десятидневный срок обжаловал его в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР на незаконность постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По получении ДД.ММ.ГГГГ уведомления о рассмотрении его жалобы заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан в суд. Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, в несоблюдении сроков по направлению постановления об окончании исполнительного производства; к старшему приставу исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу, не принятии решения о восстановлении нарушенных прав, обязании возобновить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года№-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73925,65 руб. в пользу ФИО5 незаконным и отменить его.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в сроки предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО3 выразившимся в не рассмотрении жалобы по существу, и не принятии решения о восстановлении нарушенных прав заявителя.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и сообщить о принятых мерах в течение одного месяца в суд вынесший решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова