РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО9, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-91) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, в обоснование которого указало, что АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, в обоснование которого указало, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 95 000,00 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 100 669,33 рублей. Истцу стало известно, что ** заемщик ФИО2 умер.

На основании Решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», о чем 04.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2, в пределах стоимости его наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № в размере 100 669,33 рублей, из которых: 96 629,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 036,74 рублей – просроченные проценты, 3,29 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 213,38 рублей.

Определениями суда от **, от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2, его дочь - ФИО15 (до брака ФИО14) ФИО7, и сын - ФИО3.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, а также квитанции об оплате суммы долга в размере 100 669,33 рублей, об оплате государственной пошлины в размере 3 213,38 рублей, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 95 000,00 рублей под 27,865% годовых со сроком возврата кредита – до востребования, с установлением индивидуальных условий для кредита по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.52».

При получении кредитной карты ответчик согласовал присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам АО «Тинькофф Банк», а также присоединился к договору страхования № КД-0913 от **, заключенному с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. ФИО2 воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора кредитования и Тарифным планом, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № составляет 100 669,33 рублей, из которых: 96 629,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 036,74 рублей – просроченные проценты, 3,29 рублей – штраф.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной 93800003 Отделом по Ангарскому городскому округу Службы записи актов гражданского состояния ....

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при неоплате минимального платежа.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете, подписанной простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, умерший заемщик ФИО2, ** рождения, является отцом ФИО4, ** рождения, ФИО3, ** рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от **, ФИО10 и ФИО4, заключили брак **, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО15».

Как следует из представленного по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, наследниками умершего являются: его дочь - ФИО5, ** рождения, сын - ФИО3, ** рождения.

Согласно справке нотариуса ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, № от **, наследниками по закону, принявшими наследство, но не получившими свидетельства о праве на наследство, в равных долях – в 1/2 доле каждый являются: дочь ФИО5, ** рождения, сын - ФИО3, ** рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2, состоит из следующего имущества: 1/4 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., 93 квартал, ...; транспортного средства НИССАН CREW, 1999 г.в., государственный регистрационный знак <***>; права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере 10 420,24 рублей. Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО2 не установлено.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО2 не установлено. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 100 669,33 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, фактически принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков солидарно, как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости его наследственного имущества задолженность в размере 100 669,33 рублей, из которых: 96 629,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 036,74 рублей – просроченные проценты, 3,29 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 213,38 рублей.

Из ответа АО «Т-Страхование» следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 от ** коллективного страхования от несчастных случае и болезней заемщиков кредитов, в рамках которого заемщик ФИО2 является застрахованным лицом по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно п.1.5. Условий страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно материалам дела, ** ответчик ФИО13 обратилась в АК «Тинкофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, как наследник застрахованного ФИО2 по Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от **.

Одновременно с этим ФИО13 подала страховщику Согласие на замену выгодоприобретателя и назначение Тинькофф Банк выгодоприобретателем по договору страхования с целью перечисления ему суммы страхового возмещения при признании события страховым по Договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от **. Страховая выплата в пользу ответчика произведена в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО2 на основании заявления на присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от **, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «ТОС», был подключен к программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, то есть являлся застрахованным лицом в рамках заключенного кредитного договора №.

Между тем, в материалы дела ответчиком ФИО5 представлен чек по операции от ** об оплате в пользу АО «ТБанка» 10 669,33 рублей, а также представлен чек по операции от ** об оплате ФИО5 в пользу АО «ТБанка» государственной пошлины в размере 3 213,38 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследник умершего заемщика ФИО2 принял наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитному обязательству наследодателя, в добровольном порядке ** произвел уплату задолженности в полном объеме и уплату государственной пошлины в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО5 (паспорт <...> выдан **), к ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 100 669,33 рублей, из которых: 96 629,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 036,74 рублей – просроченные проценты, 3,29 рублей – штраф, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ** рождения, умершего **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.