Дело №
УИД 54RS0№-06
Поступило в суд 25.09.2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.11.2023 <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Парамонова А.В.,
ФИО1,
потерпевших <......>
<......>
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Старцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <......>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащейся под стражей по настоящему делу с <.....>, копию обвинительного заключения получила <......>
установил:
ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета потерпевшего <......> и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему <......> с использованием предмета (ножа) в качестве оружия. Преступления совершены на территории <...> при следующих обстоятельствах.
Преступление №.
<.....> около 15 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: <...> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <......>. с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел в тот же день и в то же время ФИО2 пришла к дому, расположенному по адресу: <...>, прошла во двор указанного дома и подошла к входной двери. Действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, используя физическую силу, упором плеча толкнула входную дверь, запертую на запорное устройство, которое повредила и прошла внутрь жилого дома по указанному адресу по месту проживания <......> Находясь внутри указанного жилого дома ФИО2 не обнаружила денежных средств а увидела банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя <......>., и в этот момент решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете <......>. №…..756 в сумме 17579 руб., 65 коп., открытом на его имя <.....> в подразделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, находясь в помещении указанного жилого дома взяла банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя <......>. и проследовала к магазину «Продукты», расположенному по <...>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 25 минут <.....>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, находясь в помещении магазина «Продукты» приобрела продукты питания на общую сумму 1031 руб., за которые рассчиталась используя способ бесконтактной оплаты, без использования защитного ПИН-кода, используя карту АО «Россельхозбанк» на имя <......> денежными средствами, находящимися на его банковском счете №….756.
Продолжая реализовывать свой умысел <.....> в 16 часов 25 минут аналогичным способом приобрела продукты питания в магазине «Азбука вкуса», расположенному по адресу: <...> на сумму 776 руб., расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете <......>
Продолжая реализовывать свой умысел <.....> в 16 часов 56 минут аналогичным способом приобрела продукты питания в магазине «Продукты», расположенном по указанному выше адресу на сумму 328 руб., и попыталась расплатиться за них денежными средствами, находящимися на банковском счете <......> однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта АО «Россельхозбанк» была заблокирована <......>
Преступление №.
<.....> около 18 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне жилого <...> совместно с <......>., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент между ФИО2 и <......>. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <......> Ю.В. с использованием предмета (ножа) в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и в то же время, находясь в жилом доме по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <......> Ю.В., сознательно допуская их наступление, ФИО2 взяла в правую руку кухонный нож, подошла к <......>., который располагался к ней лицом, и нанесла ему ножом один удар в область живота, причинив <......>. телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением в левой доли печени, передней стенки двенадцатиперстной кишки, которое является опасным для жизни (пункт <.....> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После этого ФИО2 прекратила свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу следует, что <.....> она совместно со своим сожителем <......> пришла к дому <......>., расположенному по адресу: <...>, так как ранее он просил их помочь ему посадить картофель. Подойдя к дому она увидела, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство. Она поняла, что <......>. дома нет и решила проникнуть в его дом, чтобы похитить деньги. Знала, что <......> работает, пасет скот, у него деньги должны быть дома, ранее занимала у него деньги. Она подошла к входной двери, усилием плеча открыла ее, сломав запорное устройство и проникла в указанный дом. Находясь в доме она не нашла денег, но увидела в зальной комнате на шкафу банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя <......>., решила похитить ее, полагала, что на банковском счете есть деньги. Знала, что при помощи такой карты можно оплачивать покупки в магазине без защитного ПИН-кода на сумму до 1000 руб., ранее подобная карта была и у нее. Взяв банковскую карту она вышла из дома. <......>. в дом не входил, наоборот отговаривал ее от кражи. После этого она и ФИО6 прошли к магазину «Продукты», расположенному на этой же улице, она зашла в магазин одна, ФИО6 оставался на улице, она выбрала продукты питания, прошла к кассе и путем бесконтактной оплаты оплатила товары. Оплачивала дважды, каждый раз на сумму около 500 руб. После этого она и ФИО6 пошли домой. В этот же день она аналогичным способом приобрела продукты питания в другом магазине «Азбука вкуса» на сумму около 700 руб. И в этот же день, в вечернее время она пришла в магазин «Продукты», что снова что-нибудь купить, но на кассе оказалось, что карта уже заблокирована и совершить покупки она не смогла. Кроме того, <.....> она совместно с <......>. находилась у себя дома по <...>. Вдвоем с <......>. они распивали спиртное. В этот момент между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО6 несколько раз ударил ее по лицу рукой, она в ответ также ударила его несколько раз по лицу, через некоторое время, когда она находилась на кухне и резала хлеб, к ней подошел ФИО6, они снова начали ссориться ФИО6 намахнулся на нее рукой и она в этот момент ударила его ножом в живот. ФИО6 сразу же вышел на улицу из дома, она вышла следом, вызвала скорую помощь и оказала ФИО6 первую помощь (пыталась остановить кровь). По приезду скорой ФИО6 оказали первую помощь и увезли в больницу, ее увезли сотрудники полиции. Вину в совершенных преступлениях она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-96, 113-117, т. 2 л.д. 4-6, 19-22, 118-121, 133-145,). Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Преступление №.
Потерпевший <......>. в судебном заседании пояснил, что <.....> он находился на работе (пасет скот). В дневное время ему на мобильный телефон стали приходить СМС сообщения о том, что с его банковского счета снимаются денежные средства, производится оплата товаров в магазинах с Стеклянное «Продукты» и «Азбука вкуса». Всего ему пришло три таких сообщения. В вечернее время, как только он вернулся с работы он заблокировал свою банковскую карту. Входная дверь его жилого дома была открыта (было сломано запорное устройство). Он понял, что кто-то проник в дом и похитил его банковскую карту, и потом при ее помощи рассчитывался в магазинах. У него в пользовании находилась банковская карта АО «Россельхозбанк» его банковского счета, на который ему зачислялась заработная плата. До блокировки карты на счету находились деньги в сумме более 17000 руб. После того, как он заблокировал карту он пошел в магазин «Продукты» и «Азбука вкуса» и узнал, кто в них рассчитывался. В магазинах ему сказали, что картой рассчитывалась ранее ему знакомая ФИО2 Всего с банковской карты <.....> у него было похищено 1807 руб. Ущерб ему не возмещен. Если бы он не заблокировал карту, то были бы похищены все деньги в сумме более 17000 руб. Если бы ему был причинен ущерб в такой сумме, то он для него являлся бы значительным. В ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск на указанную сумму, он его поддерживает в полном объеме.
Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......>., который в ходе предварительного расследования показал, что <.....> он совместно со своей сожительницей ФИО2 пришел к дому <......>. так как ранее он просил их помочь ему посадить картофель. <......> дома не было, входная дверь дома была закрыта. ФИО2 подошла к входной двери, толкнул ее и запорной устройство (скоба на которой был замок) вырвалось из дверного проема. ФИО3 прошла в дом и через некоторое время вышла оттуда, показала ему банковскую карту на имя ФИО4, предложила ему сходить в магазин и купить продуктов питания, расплатившись за них с помощью карты ФИО4. Он отговаривал ее это делать, как и отговаривал ее заходить в дом ФИО4, но ФИО3 его не слушала. Они вдвоем сходили в магазин «Продукты» и магазин «Азбука вкуса», где ФИО3 приобретала продукты питания, за которые расплачивалась при помощи банковской карты ФИО4. Сам он в магазины не заходил и ожидал ФИО3 на улице. Вечером этого же дня ФИО3 вместе с ним еще раз ходили в магазин «Продукты», но приобрести товары ФИО3 в магазине не смогла так как карта оказалась заблокированной. В дальнейшем по просьбе ФИО2 он сжег карту ФИО4 в печи (т. 1 л.д. 47-48).
Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......> которая в ходе предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в <...> имеется магазин «Продукты». <.....> в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО2 выбрала продукты питания, сказала, что будет рассчитываться банковской картой, но не знает пришли ли на нее деньги. Она подошла к кассе, приложила банковскую карту к терминалу оплаты и рассчиталась за покупку на сумму около 500 руб., оплата товаров прошла успешно, после чего ФИО2 еще выбрала продукты, снова на сумму около 500 руб. и также рассчиталась за них при помощи банковской карты. Вечером этого же дня ФИО3 еще раз была в магазине, но оплатить продукты картой не смогла, операция по оплате не прошла. Кассовые чеки покупок ФИО2 были ею выданы сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 67-71);
Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......> которая в ходе предварительного расследования показала, что что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в <...> имеется магазин «Азбука вкуса». <.....> в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО2 выбрала продукты питания за которые расплатилась используя банковскую карту. Через некоторое время в магазин пришел ФИО4 и спросил, кто в магазине расплачивался банковской картой, на что она ответила, что картой расплачивалась только ФИО3. Он сказал ей, что ФИО3 расплатилась его картой. Кассовый чек она выдала в дальнейшем сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 73-76);
Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....> (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен жилой дом <......> расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-14);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен жилой дом <......>., расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 108-117);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий <......> и СМС сообщения о списании денежных средств (т. 1 л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> согласно которому осмотрено помещение магазина «Азбука вкуса», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 776 руб. (т. 1 л.д. 24-29);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>. согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного в <...>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки на сумму 582 руб., и 449 руб. (т. 1 л.д. 32-37);
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен ответ АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя <......>., три кассовых чека (т. 1 л.д. 97-105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107).
Преступление №
Потерпевший <......> в судебном заседании пояснил, что <.....> он совместно с ФИО2 находился у себя дома, вдвоем распивали спиртное - пиво. Между ним и его сожительницей ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он два раза ударил ее рукой по лицу. Она в ответ ударила его по лицу руковй несколько раз. Затем они вдвоем вышли на кухню, ФИО3 замахнулась на него шваброй, которую он выхватил у нее из рук и отбросил в сторону, снова ударил ее ладонью по лицу, чтобы она успокоилась. Увидел, как ФИО3 взяла в правую руку нож и ударила его в область живота. Он почувствовал резкую боль, вышел на улицу. ФИО3 вызвала скорую помощь, по приезду которой ему была оказана первая помощь и он был доставлен в Купинскую больницу, где ему сделали операцию. В больнице он рассказал, что телесное повреждение ему ножом причинила его сожительница ФИО2 На строгом наказании для ФИО2 он не настаивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <......> пояснил, что он работает в ГБУЗ «Купинская ЦРБ» хирургом. <.....> он находился на дежурстве, в вечернее время этого дня в учреждение был доставлен <......> с проникающим ранением брюшной полости. Им была проведена операция. У <......>. была повреждена печень и двенадцатиперстная кишка. На его вопрос от том, откуда такое повреждение ФИО6 сначала сказал, что сам упал на нож, а в дальнейшем рассказал, что его ножом ударила сожительница ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 является его родной дочерью. О том, что <.....> она ударила ножом в живот своего сожителя <......> он узнал от сотрудников полиции. С ФИО2 проживали двое малолетних детей <......>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После случившегося он в органах опеки оформил временную опеку над младшим ребенком – ФИО5, который в настоящее время проживает с ним, а <......>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был передан ФИО6 – отцу ребенка. Свою дочь охарактеризовал в целом положительно, пояснил, что в последнее время стала злоупотреблять спиртным, нигде не работала. Он как мог помогал ей, приобретая продукты питания, предметы одежды, уголь.
Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......>., который в ходе предварительного расследования показал, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «Купинская ЦРБ». <.....> в вечернее время по вызову выезжал в составе бригады скорой помощи в <...>. По приезду обнаружил <......>. с проникающим ранением брюшной полости. Он оказал <......> первую помощь и на скорой доставил его в Купинскую ЦРБ. На его вопрос о том, что случилось <......> сказал, что его ножом ударила ФИО3, позднее ФИО7 сам вынес этот нож из дома и показал его (т. 2 л.д. 47-49).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления № подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления от <.....>, составленным уполномоченным должностным лицом (т. 2 л.д. 166);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....> (т. 2 л.д. 173-174);
- протоколом явки с повинной, ФИО2 от <.....> согласно которому она сообщает, что <.....> в ходе ссоры у себя дома, нанесла удар ножом <......> (т. 2 л.д. 189);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <...>, в ходе осмотра были изъяты: кухонный нож со следами бурого цвета, кофта ФИО2, вырез шторы с пятнами бурого цвета, на 4 отрезка липкой ленты изъяты следы пальцев рук с двух бутылок (т. 2 л.д. 175-187);
- протоколом осмотра предметов от <.....> согласно которому осмотрены вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия <.....> (нож, кофта, вырез шторы, липкие ленты со следами рук) (т. 2 л.д. 77-84);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85);
- заключением эксперта № от <.....> в соответствии с выводами которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <.....> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 213-216);
- заключением эксперта № от <.....> в соответствии с выводами которого у <......> имелись повреждение: колото-резаное ранение живота (рана расположена на передней поверхности живота слева), проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки двенадцатиперстной кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) – около 50 мл. Указанное ранение учитывая его форму, размеры, состояние краев и наличие раневого канала причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное ранение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт <.....> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности (т. 1 л.д. 222-225);
- заключением эксперта № от <.....> о состоянии психического здоровья ФИО2 (т. 1 л.д. 233-2365).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, дополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, показания потерпевших, свидетелей последовательны, подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой, так письменными материалами уголовного дела. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой преступлений, а вину ее полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 <.....> с целью кражи незаконно проникла в жилое помещение <......>., где обнаружила банковскую карту последнего и пыталась похитить, находящиеся на его банковском счете деньги, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, <.....> нанесла <......> один удар кухонным ножом в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления № явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, которые возникли в результате ссоры между ними.
Характер и локализация телесных повреждений, нанесение <......> целенаправленного удара ножом в область живота, свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью.
Исходя из оценки имеющихся доказательств, суд считает бесспорно установленным, что умышленные действия подсудимой состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Квалифицирующий признак (Преступление №) «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом хозяйственно-бытового назначения, который к гражданскому холодному оружию не относится.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 следующим образом:
- преступление № - по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- преступление № - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО2
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от <.....> ФИО2 страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психики. В момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наличия в действиях ФИО2 состояния аффекта в момент совершения преступления не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 233-236).
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО2, которая на момент совершения преступлений не судима (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87, 90, т. 2 л.д. 36), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 39), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку подсудимой с повинной (по преступлению №) (т. 2 л.д 189), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая ФИО2 до возбуждения уголовных дел и до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершенных деяний и чистосердечно раскаивается в содеянном – по каждому преступлению. Действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки. Оказание потерпевшему первой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, который простил подсудимую и просил строго не наказывать. Противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой (по преступлению №).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступлений на основании ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.
Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Суду представлены документы, свидетельствующие об оформлении <.....> временной опеки над малолетним ФИО5 <.....> г.р., опекуном которого назначен Свидетель №2 и о передаче <.....> малолетнего <......> <.....> г.р. его законному представителю – отцу – <......> что по мнению суда говорит о принятии достаточных мер для содержания и воспитания малолетних детей подсудимой ФИО2, находившихся на ее иждивении до момента задержания.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования <.....> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим <......>. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1807 руб., который является обоснованным, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет денежных средств на счетах в банке и других финансовых учреждений, не имеет недвижимого имущества и автотранспорта, не имеет какого-либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с нее взысканию не подлежат
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 <......> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО2 под стражей с <.....> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, вырез шторы, кухонный нож, 4 следа рук на липких лентах хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; ответ на запрос АО «Россельхозбанк» от <.....>, кассовые чеки №, №, № – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего <......> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу <......> 1807 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с о дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.В. Макалев