ДЕЛО № 2-2179/2025

УИД 61RS0002-01-2022-005591-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Соколовой И.А,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2025 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 855450 руб. на срок 58 месяцев, с процентной ставкой 23,6% годовых, который обеспечен залогом транспортного средства марки Nissan Juke, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части внесения периодических платежей по состоянию на 25.11.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 890418,30 руб., из которых: просроченный основной долг составил 793552,86 руб., просроченные проценты - 6937824 руб., пени - 7465,20 руб., страховая премия – 20022 руб. Требование кредитора от 25 ноября 2020 г. о досрочном погашении кредита и суммы задолженности должник проигнорировал. 24 декабря 2020 г. по заявлению кредитора нотариусом ФИО2 оформлена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 862931,10 руб., включая основной долг, просроченные проценты, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. Ссылаясь на недостаточность данных денежных средств для полного погашения долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27487, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024,62 руб., обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство марки Nissan Juke, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО1 определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2025 г. указанное выше решение суда отменено.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя - ФИО3,

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу. В заявлении об отмене заочного решения указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него перед кредитором отсутствует, в подтверждение чего представил справку АО «Тинькофф Банк» от 24 декабря 2021 г. об отсутствии задолженности по состоянию на 24.12.2021 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего требования иска, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 855450 руб. на срок 58 месяцев, с процентной ставкой 23,6% годовых, который обеспечен залогом транспортного средства марки Nissan Juke, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части внесения периодических платежей по состоянию на 25.11.2020 г. у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 890418,30 руб., из которых: просроченный основной долг составил 793552,86 руб., просроченные проценты - 6937824 руб., пени - 7465,20 руб., страховая премия – 20022 руб. Требование кредитора от 25 ноября 2020 г. о досрочном погашении кредита и суммы задолженности должник проигнорировал. 24 декабря 2020 г. по заявлению кредитора нотариусом ФИО2 оформлена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 862931,10 руб., включая основной долг, просроченные проценты, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Ссылаясь на недостаточность данных денежных средств для полного погашения суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27487, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024,62 руб., обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство марки Nissan Juke, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не оспаривалось сторонами спорных правоотношений, что ранее у заемщика перед кредитором имелась задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем 24 декабря 2020 г. по заявлению кредитора нотариусом ФИО2 оформлена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 862931,10 руб., включая основной долг, просроченные проценты, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилась недостаточность денежных средств для полного погашения задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем при обращении в суд с настоящим иском 6 сентября 2022 г. кредитор просил взыскать с должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27487, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024,62 руб., обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство марки Nissan Juke, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

Вместе с тем согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 24 декабря 2021 г. № № по состоянию на 24.12.2021 г. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, составляет 0,00 руб. (л.д. 202). Подлинность данного документа истцом не оспаривалась, оснований не доверять указанной справке у суда не имеется.

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитором 24 декабря 2021 г., т.е. до его обращения в суд с настоящим иском и после принятия исполнения от должника заемщику выдан официальный документ об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитором исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по этому кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 7024,62 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. не подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 года.