КОПИЯ
Дело №2-2441/2025
24RS0056-01-2025-000789-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровской М.Д.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.08.2025 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Мотивирует свои требования тем, что 04.04.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами, по которому ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от 04.04.2023. Срок возврата займа определен до 04.04.2025. В соответствии с положениями договора проценты за пользование займом начисляются в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до 04.10.2024, в размере 24% годовых с 04.10.2024 до возврата суммы займа. 11.12.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа в связи с нарушением сроков уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, договор считался расторгнутым с момента получения претензии, однако денежные средства возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 04.04.2023 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 250 543 рубля 45 копеек, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 725 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата суммы займа с 05.04.2025 по 03.09.205 в размере 755 000 рублей, расходы на юридически услуги в размере 100 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 75 567 рублей.
Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Дополнительно суду пояснила, что от заключения мирового соглашения ответчик уклоняется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления электронного заказного почтового извещения. Уведомление об истечении срока хранения извещения представлено в суд, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт получения займа, полагал, что между сторонами может быть заключено мировое соглашение.
Третье лицо ФИО4, представители третьего лица ООО «Сигма», МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещались, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представители третьих лиц ООО «Сигма», МРУ Росфинмониторинга по СФО направил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, представитель третьего лица ООО «Сигма» направил пояснения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:4 свободен от обременений и ипотеки, что не затрагивает права и обязанности ООО «Сигма».
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, полагающего подлежащими требования истца удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 04.04.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами на сумму 5 000 000 рублей, согласно договору, ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму представленного займа, а также проценты за пользование займом в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком (п.1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 04.04.2024 сторонами установлены изменения положений договора, а именно п.1.2: проценты за пользование займом начисляются в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до 04.10.2024, в размере 24% годовых с 04.10.2024 до возврата суммы займа.
В соответствии с актом получения денежных средств от 04.04.2023 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору займа с процентами от 04.04.2023.
Ответчик просрочил выплату процентов по договору займа, по состоянию на 04.12.2024 задолженность заемщика по оплате начисленных процентов составляет 250 000 рублей, на основании чего в его адрес истцом направлено уведомление о расторжение договора займа от 04.04.2023 с требованием произвести возврат суммы займа в размере 5 000 000 рублей, оплату начисленных процентов в размере 250 000 рублей. До момента обращения с иском в суд требования исполнены не были.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по акту получения денежных средств от 04.04.2023 а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 04.04.2023 г. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.08.2024 по 03.09.2025.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее. В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период в размере 1 250 543 рубля 45 копеек согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 000 000
04.08.2024
03.09.2024
31
18%
366
76 229,51
5 000 000
04.09.2024
03.10.2024
30
18%
366
73 770,49
5 000 000
04.10.2024
03.11.2024
31
24%
366
101 639,34
5 000 000
04.11.2024
03.12.2024
30
24%
366
98 360,66
5 000 000
04.12.2024
03.01.2025
31
24%
366
101 639,34
5 000 000
04.01.2025
03.02.2025
31
24%
365
101 917,81
5 000 000
04.02.2025
03.03.2025
28
24%
365
92 054,79
5 000 000
04.03.2025
03.04.2025
31
24%
365
101 917,81
5 000 000
04.04.2025
03.05.2025
30
24%
365
98 630,14
5 000 000
04.05.2025
03.06.2025
31
24%
365
101 917,81
5 000 000
04.06.2025
03.07.2025
30
24%
365
98 630,14
5 000 000
04.07.2025
03.08.2025
31
24%
365
101 917,81
5 000 000
04.08.2025
03.09.2025
31
24%
365
101 917,81
Итого:
396
1 250 543,45
Пунктом 3.2 договора денежного займа с процентами от 04.04.2023 установлена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных пунктом 2.3. настоящего договора.
Пунктом 3.3 договора денежного займа с процентами от 04.04.2023 установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных п. 2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты подлежащих уплате суммы процентов.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в период с 04.09.2025 по 03.09.2025 за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 725 000 рублей, пени в период с 04.09.2024 по 03.09.2025 за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 755 000 рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и находит верным.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг юриста при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
07.10.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по спору о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 04.04.2024, стоимость услуг (изучение документов, подготовка и направление, претензии, искового заявления, ходатайств и др., представительство в суде) составляет 100 000 рублей, в том числе: подготовка и подача претензии и искового заявления - 35 000 рублей; подготовка выражений, пояснений, ходатайств – 20 000 рублей, 1 судодень – 15 000 рублей.
Денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ФИО1 от ФИО2 10.06.2025, что подтверждается распиской, а также актом об оказании юридических услуг по договору от 07.10.2024.
Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, результат рассмотрения дела, а также объем выполненных юридических услуг, количество затраченного на это времени, представителем истца: составление и подача претензии искового заявления (с уточнениями), участие в судебных заседаниях 27.03.2025, 27.05.2025, 03.09.2025, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 73 706 рублей.
Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 82 557 рублей, с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 8 851 рубль (82 557 руб. – 73 706 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от 04.04.2023: основной долг – 5 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.08.2024 по 03.09.2025 – 1 250 543 рубля 45 копеек; пени за просрочку возврата займа за период с 04.09.2024 по 03.09.2025 – 755 000 рублей; пени за просрочку возврата процентов за период с 04.09.2024 по 03.09.2025 – 1 725 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 73 706 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 851 рубль.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова