дело № 2-500/2022 (УИД 52RS0012-01-2021-004212-60)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022сгода г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием представителя истца по ордеру адвоката Понькиной Е.В., представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Халатян Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала, что квартира по адресу: находится в муниципальной собственности. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчик ФИО1 является отцом истца, а ответчик ФИО3 – дедушкой. С момента рождения истец была вселена в квартиру и проживает в ней совместно с ответчиком ФИО3 Законность вселения и проживания истца в спорную квартиру никем не оспаривалась Истец хотела бы зарегистрироваться в указанной квартире, но получить письменное согласие от ответчика ФИО1 она не может, поскольку он в квартире не проживает и его место жительства неизвестно. В связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Понькина Е.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями ФИО2 согласен. ФИО2 с несовершеннолетнего возраста проживает в квартире по адресу: , в настоящее время ухаживает за ним, ведет с ним общее хозяйство, они совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что ФИО2 приобрела право пользования указанной квартирой.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременного и надлежащим образом, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд назначил адвоката в качестве его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Халатян Н.Ю., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и занесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.о., ООО «Объединение ЖКХ», Управление ЖКХ и благоустройства администрации г.о..
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрации г.о., ООО «Объединение ЖКХ», Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее участвующий в судебном заседании представитель администрации г.о. по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: является объектом муниципальной собственности г.о., включена в Реестр муниципального имущества г.о. и находится в составе муниципальной имущественной казны г.о..
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Объединение ЖКХ», в указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын нанимателя).
Ответчик ФИО1 является отцом истца ФИО2, а ответчик ФИО3 – дедушкой истца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г.о. с заявлением о заключении договора социального найма, в связи с отсутствием письменной формы договора.
Письмом от 28 октября 201 года администрация г.о. указала, что не возражает в положительном решении вопроса и заключении со ФИО3 договора социального найма при письменном согласии остальных совершеннолетних членом семьи, постоянно проживающих в указанном жилом помещении.
Объяснением представителя истца в судебном заседании установлено, что истец хотела бы зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: . Ответчик ФИО3 не возражает против регистрации истца в указанной квартире, однако от ответчика ФИО1 истец не может получить такое согласие, поскольку он длительное время в квартире не проживает и его место жительства неизвестно.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25, 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
Довод истца ФИО2 о вселении в жилое помещения на законных основаниях и приобретении права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и К., им хорошо известна семья С-вых, поскольку они длительное время проживают в многоквартирном доме по адресу: , являются соседями. Истец ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение по адресу: . После расторжения брака между родителями истец ФИО2 постоянно стала проживать в квартире совместно со ФИО3 В квартире вместе с ними также проживает супруг истца и ее сын С., который посещает детский сад в . Ответчик ФИО1 в квартире не проживает.
Из справки заведующего МАДОУ «Детский сад «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ, посещает МАДОУ «Детский сад «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со справкой директора МАОУ «Октябрьская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучалась в МАОУ «Октябрьская средняя школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного Управлением ЖКХ и благоустройства администрации г.о. ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.о. было организовано выездное обследование жилого помещения по адресу: , дверь в указанном помещении никто не открыл, по показаниям соседей ФИО2 проживает в жилом помещении, из телефонного разговора со ФИО3 его внучка – ФИО2 ухаживает за ним, помогает вести хозяйство, проживает в жилом помещении.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, приходит к выводу о том, что истец ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя. Приходя к указанным выводам, суд учитывает длительность проживания истицы в жилом помещении, добросовестное исполнение обязанностей как члена семьи нанимателя жилого помещения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3 (нанимателя), а также то, что за весь период проживания истца в жилом помещений к ней не предъявлялись требования о признании ее утратившей право пользования, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения, что свидетельствует о том, что она пользовалась квартирой на законных основаниях.
Таким образом, ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Сочнева