Дело № 2-724/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 04 июля 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Крылова Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах М., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор города Йошкар-Олы, действующий в интересах М., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 155000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело **, возбужденное 11.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, на основании сообщения М. о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из этого сообщения следует, что в январе 2024 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 155000 руб. В результате мошеннических действий М. причинен имущественный вред на сумму 155000 руб., который является для нее значительным. Из протокола допроса потерпевшей следует, что неустановленные лица (ей неизвестные) ввели в заблуждение, сообщив, что ее взломали на портале «Госуслуги» и пытаются оформить на нее кредит, а также сообщили о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет. М. под воздействием обмана перевела неизвестным лицам 155000 руб., уже в последующем поняла, что ее обманули. В ходе расследования уголовного дела ** установлено, что 10.01.2024 М. перевела денежные средства в размере 155000 руб. на банковскую карту **, имеющую банковский счет **, открытый на имя ФИО2, **.**.**** г.р. Каких-либо взаимоотношений у нее с ответчиком, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, не имеется, данный человек ей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности у М. не было, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет М.
Представитель процессуального истца прокурора города Йошкар-Олы, материальный истец М., ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 70АА 2066924 от 12.05.2025, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что необходимо давать фактическую оценку не только действиям ответчика, но и истца, который в отсутствие договоренности осознанно перевел ответчику денежные средства. Отсутствие возможности взыскания неосновательного обогащения регламентировано п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ** от 28.01.2025, апелляционном определении Кемеровского областного суда ** от 08.04.2025.
Протокольным определением от 16.05.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО3 и ООО «ТЕЛЕКОМ ОДИН» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель третьего лица ООО «ТЕЛЕКОМ ОДИН», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной статьи, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 155000 руб., принадлежащих М.
Так, М. через банкомат банка АО «Альфа Банк» №605250 по адресу: РМЭ, <...>, перевела 85000 руб. 10.01.2024 в 17:27 на карту **, счет **, операция ** код авторизации **, 70000 руб. 10.01.2024 в 17:22 час. на карту **, счет **, операция **, код авторизации **.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от 10.01.2024 (л.д. 22), ответом АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 27).
М. обратилась в УМВД России по г. Йошкар-Оле с устным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.01.2024, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 155000 руб.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11.01.2024 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.
М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что следует из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11.01.2024.
Из протокола допроса потерпевшего М. следует, что 10.01.2024 в 14:57 час. ей поступил звонок с абонентского номера **, на который она не ответила, после чего последовал звонок с номера **, на который она ответила. С ней разговаривал мужчина, который сообщил, что ее личный кабинет на портале «Госуслуги» был взломан, для восстановления доступа необходимо продиктовать защитный код, который придет в смс-сообщении. Ей код поступил, она продиктовала его данному мужчине, её это не смутило. После чего в 15:04 поступило смс-сообщение от номера **, в котором содержалась информация о том, что ее личный кабинет был взломан в результате телефонного звонка, совершенного ею ранее, и для восстановления доступа необходимо перезвонить на горячую линию по номеру **. Она перезвонила по данному номеру, в разговоре ей сообщили, что на нее пытаются оформить кредит и их сотрудник ей перезвонит. 10.01.2024 поступил звонок с абонентского номера ** в мессенджере «Вотсап». Мужчина представился сотрудником «Росфинмониторинга» и сообщил, что на ее имя пытаются оформить кредит в банке ПАО Сбербанк, сумму не назвал. Ей необходимо было снять имеющиеся на карте денежные средства в сумме 155000 руб. После чего указанную сумму она должна была перевести на безопасный счет, предварительно сняв денежные средства с карты, подошла к банкомату АО «АЛЬФА-БАНК», и в процессе разговора по телефону данный мужчина диктовал номер счета для перевода. Так, ею были переведены денежные средства двумя суммами в размере 85000 руб. и 70000 руб. на счет карты **. В этот момент ей поступил звонок от ПАО Сбербанк, в ходе которого сотрудник сообщил, что с ее карты происходят подозрительные операции. После чего тот же мужчина перезвонил и сказал, что на ее имя оформляется кредит в ПАО «ВТБ Банк» и ей необходимо обратиться в отделение банка, где сотрудник банка пояснил, что все это время она разговаривала с мошенниками.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что из транзакций по карте с номером **, счет **, открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, за период с 10.01.2024 по 12.01.2024 усматривается, что 10.01.2024 на указанный счет двумя переводами, посредством внесения денежных средств через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства в общем размере 155000 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.06.2025 на запрос суда (л.д. 81), выпиской по счету **.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 пояснил, что пользуется абонентским номером +** сотового оператора ПАО «Мегафон», во владении около 8 лет. Все банковские карты привязаны к этому номеру, кроме АО «Альфа-Банк». Карта АО «Альфа-Банк» привязана к мобильному номеру +**, который ему передал через общих знакомых ФИО3, **.**.**** г.р., абонентский номер +**, за это он ему предложил вознаграждение в размере 5000 руб. Для каких целей он не интересовался, но В. пообещал, что все будет хорошо. В отделение банка, расположенное по адресу: [адрес], для оформления кредитной карты обратился в декабре 2023 года, после чего сразу передал В. карту и всю информацию по ней, доступ к личному кабинету данный карты. После передачи карты они с ним виделись и гуляли, но он все так же не интересовался, что с кредитной картой. Объяснить, что на его карту поступают похищенные денежные средства граждан никак не мог, так как не знал этого. Поступали ли ему данные денежные средства, он не знает, так как доступа в личный кабинет у него не было. Он знал, что кредитная карта АО «Альфа-Банк» заблокирована банком, о чем 26.02.2024 ему пришла смс-рассылка на электронную почту ** о блокировке карты. В. просил сменить привязку абонентского номера на его действующий номер, на что он отказался это делать. Сейчас связь с ним не поддерживает.
При допросе следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск свидетеля ФИО3 последний пояснил, что ему знаком ФИО2 Они познакомились год назад, через общих знакомых. Он действительно приобрел карту АО «Альфа-Банк» у него за 5000 руб., но не для личного пользования. Его попросил знакомый У., точную дату рождения не помнит, абонентский номер +**, приобрести у знакомых кредитные карты АО «Альфа-Банк» для его личного пользования. Я поинтересовался для каких целей, он ответил, что арбитража криптовалюты, его это не смутило и он согласился попросить своих знакомых сходить в банк и получить данные карты. А. как только получил карту АО «Альфа-Банк» сразу передал ему лично, после чего В. сразу передал сумму в размере 5000 руб. 05.12.2023 В. отправился в СДЭК, расположенный по адрес: <...> чтобы отправить посылку на [адрес]. Когда У. получил карту, он связался и сообщил, что в течение двух недель переведет 20000 руб. Деньги он так и не получил, потому что У. сказал, что потерял карту. 15.01.2024 он сообщил, что карту нашел, в личный кабинет зайти не смог, но деньги так и не перевел. Сейчас связь с У. поддерживает.
Материалы уголовного дела ** подтверждают обстоятельства, изложенные процессуальным истцом в исковом заявлении.
Таким образом, судом установлено, что 10.01.2024 М. путем обмана и злоупотребления доверием, посредством банкомата внесла денежные средства в размере 155000 руб. (85000 руб. + 70000 руб.) по номеру карты **, счет **, открытой в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2
Из объяснений сторон следует, что стороны между собой не знакомы, каких-либо обязательств, договорных отношений не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что ФИО2 не имел доступа к данной карте, передал её ФИО3, который почтовым отправлением направил знакомому в г. Новосибирск. Согласно выписке по счету ФИО2 усматривается, что денежные средства с карты, открытой в АО «АЛЬФА-БАНК», 11.01.2024 был сняты через банкомат в г. Новосибирске, однако в это время ФИО2 посещал занятия в университете в г. Томске.
Судом установлено, из выписки по счету ФИО2 усматривается, что денежные средства в размере 493000 руб., 106300 руб., 85000 руб., 8500 руб., 480000 руб. с карты **, счет **, открытой в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, 11.01.2024 были сняты через банкомат в г. Новосибирске (л.д. 56-58).
Согласно справке от 16.05.2025 **, выданной факультетом среднего профессионального образования ТГАСУ, табелю посещаемости на 08.01.2024 по 12.01.2024 посещал занятия в образовательном учреждении.
Однако довод представителя ответчика о том, что ФИО2 денежные средства от истца не получал и не мог ими распоряжаться ввиду отсутствия доступа к банковской карте, судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 данной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В силу п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение №266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
В соответствии с п. 1.12 данного Положения №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
На основании п. 1.14 Положения №266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.
Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Ответчик, оформив банковскую карту на свое имя и передав ее третьему лицу - в данном случае, как следует из материалов дела, ФИО3 по его просьбе, независимо от мотивов данных действий, распорядился своим правами клиента (владельца счета) банка по собственному усмотрению. Дальнейшая судьба денежных средств юридического значения по иску М. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеет.
Таким образом, факт передачи банковской карты для постоянного использования третьему лицу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при исследованных обстоятельствах последствия и риски такого правового поведения ответчика возлагаются на самого ответчика.
Ответчик о пропаже карты не сообщал, допустил ее передачу третьему лицу, действие карты путем обращения в банк не заблокировал. Следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Существенным обстоятельством в споре является принадлежность ответчику счета карты, на который были перечислены денежные средства истца.
Внесение М. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на счет денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах М., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу М. (ИНН **) неосновательное обогащение в размере 155000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-000760-04