Дело № 2-1870/2022
УИД: 76RS0015-01-2021-003994-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 июля 2015 года за период с 19 июля 2015 года по 21 августа 2016 года в общей сумме 89800 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 79 800 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рубля.
В обоснование иска указано, что 18 июля 2015 года между ООО 1 и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 28 июля 2015 года включительно, с начислением процентов в размере 2% в день. В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 10 октября 2016 года ООО 2 уступило права требования по указанному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство».
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов настоящего дела следует, что 18 июля 2015 года между ООО 1 и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 10000 с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2 % в день, срок возврата займа – 28 июля 2015 года.
13 июля 2016 года был заключен договор цессии № между ООО 1 (цедент) и ООО 2 (цессионарий), право требования по договору займа от 18 июля 2015 года, заключенному между ООО 1 и ФИО1 перешло к ООО 2, что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, в п. 13 договора микрозайма предусмотрено право общества на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Исходя из договора цессии № от 10 октября 2016 года к ООО «Югорское коллекторское агентство» от ООО 2 перешло право (требование) задолженности к ФИО1 по договору займа.
Положения условий договора займа, договоров цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.
Письменные материалы по делу свидетельствует о том, что ООО 1 свои обязательства по договору займа выполнило, однако, ФИО1 условия обязательств по договору займа от 18 июля 2015 года нарушил, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа.
По представленному истцом расчету (л.д. 8) задолженность по договору за период с 19 июля 2015 года по 21 августа 2016 года составляет 89800 рублей, из них: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 79800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 июля 2015 года.
Приведенная правовая позиция соответствует толкованию положений вышеуказанного Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, данному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года (п. 9).
На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.
В связи с этим размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июля 2015 года по 28 июля 2015 года подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (2% в день) и составляет 2 000 рублей, а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 июля 2015 года по 21 августа 2016 года подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.
Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 18 июля 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,29 %, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 июля 2015 года по 21 августа 2016 года (383 дня) составляет 2024 рубля 13 копеек (10 000 руб. (размер долга) x 19,29 % (средневзвешенная процентная ставка): 365 x 383 дней пользования кредитом).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 19 июля 2015 года по 21 августа 2016 года: по основному долгу в размере 10000 рублей, по процентам – 4024 рубля 13 копеек (2 000 руб. + 2024,13 руб.), всего - 14024 рубля 13 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 10) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 561 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18 июля 2015 года в общей сумме 14024 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 561 рубль, а всего – 14585 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова