Решение по делу № 2-543/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 – наследникам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 146 341 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Кредитный договор заключен путем подачи ФИО5 онлайон-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщением с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действиями банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий документ подписан электронной подписью клиента.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

При проведении работ по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность, истец выяснил, что дата заемщик умер.

Истцом нотариусу направлен запрос о предоставлении информации о наследниках по наследственному делу, в предоставлении которых нотариусом было отказано.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков (обязать исполнить наследников за счет принадлежащего ФИО5 имущества) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата включительно в общей сумме 140 874,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 131 364,38 руб., сумма задолженности по плановым процентам 9 334,85 руб., сумма задолженности по пени 78,08 руб., сумма по перелимиту 97,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ», которое предоставило сведения о наличии полиса страхования по вышеуказанному кредиту, выгодоприобретателями по которому в случае смерти заемщика ФИО5 являются наследники.

Истец Банк ВТБ (ПАО), третьи лица АО «СОГАЗ» и нотариус нотариального округа г. Нягани ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, привлеченные определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков, как наследники принявший наследство, исковые требования не признали, указав, что заемщик ФИО5 был застрахован, в связи с чем страховая компания должна погасить имеющуюся задолженность.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 146 341 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 819 Кражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 67, 144).

Задолженность ФИО5 по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 140 874,54 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 131 364,38 руб., сумма задолженности по плановым процентам 9 334,85 руб., сумма задолженности по пени 78,08 руб., сумма по перелимиту 97,23 руб.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, приявшими наследство умершего ФИО5 являются по .... доли: супруга ФИО3, дочь ФИО2, сыновья ФИО1, ФИО4

Заявленное наследственное имущество состоит из:

- .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровая стоимость .... доли на дату открытия наследства составляла 287 314,37 руб.;

- .... доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № Кадастровая стоимость .... доли на дату открытия наследства составляла 594 519,26 руб.

ФИО3 в соответствии с законом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на:

- .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость .... доли на дату открытия наследства составляла 287 314,37 руб.;

- .... доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Кадастровая стоимость .... доли на дату открытия наследства составляла 594 519,26 руб. (л.д. 61-159).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 140 874,54 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики, принявшие после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договорам займа, не представили доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по оплате задолженности умершего заемщика ввиду наличия страхования кредита, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО5 и АО «СОГАЗ» был заключен полис «Финансовый резерв» № от дата. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица выступают его наследники.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от дата по факту выплаты страхового возмещения в АО «СОГАЗ» от Банка ВТБ поступили документы на страховую выплату ФИО5 в связи со смертью, произошедшей дата. В связи с тем, что в представленных документах недостаточно информации для признании произошедшего события страховым случаем АО «СОГАЗ» направлен запрос по предоставлению медицинских документов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры. На сегодняшний день запрашиваемые документы не поступили.

Факт, что кредит был застрахован, не лишает Банк права требования погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами от наследников заемщика.

При этом от ответчиков действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не последовало.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, по своей правовой природе являются имущественными, они не связаны неразрывно с его личностью, могут исполняться без его личного участия, поэтому в случае смерти заемщика требования о взыскании сумм по кредитному договору и расторжении договора кредита могут переходить в порядке универсального правопреемства к его наследникам по закону или по завещанию, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 017,49 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается документально. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 – наследникам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС №, паспорт №), ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №, ФИО4 (СНИЛС №, паспорт № в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере 140 874 руб. 54 коп., из них сумму задолженности по основному долгу – 131 364 руб. 38 коп., сумму задолженности по плановым процентам – 9 334 руб. 85 коп., сумму задолженности по пени – 78 руб. 08 коп., сумму по перелимиту – 97 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 49 коп., а всего: 150 892 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.06.2023.

Судья Ю.Е. Низова