Решение по делу № 2-1389/2025 от 29.10.2025 - о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело №2-1389/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002081-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления К.Н.С. на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

5 февраля 2024 г. заемщик умер. Наследственное дело после её смерти не открывалось. На момент смерти К.Н.С. принадлежали денежные средства в размере 9199 руб. 48 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 6 июня 2025 г. задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 31 января 2024 г. по 6 июня 2025 г. составляет 121 269 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 596 руб. 20 коп., просроченные проценты – 22 663 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 руб. 79 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать выморочным имущество К.Н.С. и обратить на него взыскание в пределах стоимости выморочного имущества в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в пределах стоимости выморочного имущества с МТУ Росимущества задолженность в размере 121 269 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 руб. 09 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ФИО1.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2025 г. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при жизни К.Н.С. ПАО Сбербанк с исковым заявлением о взыскании задолженности не обращался.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 г. К.Н.С. подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между К.Н.С. и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт от 13 октября 2021 г. №99ТКПР21101300133787).

ПАО Сбербанк открыло К.Н.С. счет № кредитной карты.

В соответствии с пунктами 1.1, 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 июля 2025 г., К.Н.С. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 6 июня 2025 г. задолженность заемщика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 121 269 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 596 руб. 20 коп., просроченные проценты – 22 663 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 руб. 79 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 31 января 2024 г. по 6 июня 2025 г.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств К.Н.С.

Согласно записи акта о смерти № от 6 февраля 2024 г., К.Н.С. умерла 5 февраля 2024 г., причина смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 5 мая 2025 г. наследственное дело к имуществу К.Н.С. не заводилось.

Т.С.А. и Т.М.И. являются родителями К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №1037 от 2 июля 1981 г.

Из записи акта о заключении брака №2027 от 27 августа 2003 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом умершей К.Н.С. Брак не расторгался, недействительным не признавался.

В соответствии с записью акта о рождении №1244 от 4 сентября 2003 г. ФИО1 и К.Н.С. являются родителями К.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия, о лицах, зарегистрированных на 5 февраля 2024 г. по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Т.М.И. (мать умершей), Т.С.А. (отец умершей) и Т.О.С. (сестра умершей).

В соответствии с регистрационными досье, предоставленными в порядке межведомственного взаимодействия МВД России, К.Н.С. и ФИО1 с 23 марта 2020 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалам дела установлено, что совместно с наследодателем на дату смерти в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован её муж ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2025 г. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей совместной собственности с 16 марта 2020 г. за умершей К.Н.С. и ФИО1 Иного недвижимого имущества за К.Н.С. не зарегистрировано.

Из документов реестрового дела на объект недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась на основании договора паенакопления №293И-ЭС-ВГК-1 от 26 октября 2017 г., заключенного между ФИО1, К.Н.С. и ЖСК «Эталон-Сити-5». Общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляла 6543788 руб., которая вносилась частично за счет собственных средств пайщиков в сумме 983788 руб. и частично за счет средств банковского кредита в сумме 5560000 руб., предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору №634/3600-0010662 от 26 октября 2017 г., обеспеченному залогом квартиры, заключенному с ФИО1

Согласно справке ЖСК «Эталон-Сити-5» паевой взнос в размере 6543788 руб. выплачен 27 октября 2017 г., по результатам технического учета жилого дома 15 мая 2019 г. произведена доплата в размере 126715 руб. 66 коп.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №2-251003-2273118 от 3 октября 2025 г. по состоянию на дату смерти К.Н.С. – 5 февраля 2024 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 15526 000 руб.

Поскольку ответчиками заключение о стоимости имущества не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд исходит из сведений о рыночной стоимости жилого помещения, представленных ПАО Сбербанк.

По данным МВД по Республике Мордовия сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на К.Н.С., по состоянию на 28 июня 2025 г. отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Почта банк» от 17 июля 2025 г. на имя К.Н.С. открыт счет №, остаток на 5 февраля 2024 г. – 0 руб., остаток на дату исполнения запроса – 0 руб., сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам – 601990 руб. 31 коп.

ПАО Сбербанк в ответе на запрос суда от 16 сентября 2025 г. сообщило, что на имя К.Н.С. 12 ноября 2021 г. открыт счет № (платежный счет), на котором остаток на дату смерти наследодателя составлял 16 174 руб. 68 коп., на 29 июня 2025 г. составляет 9 199 руб. 48 коп. На счетах №, № остаток на дату смерти и на дату исполнения запроса составлял 0 руб.

По информации Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 4 сентября 2025 г. в базе данных ЕИС ГИМС МЧС России маломерные суда за К.Н.С. и ФИО1 не зарегистрированы.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1 и К.Н.С. не имеется.

Согласно ответу ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2025 г., за ФИО1 по состоянию на 16 сентября 2025 г. транспортные средства не зарегистрированы. Транспортное средство марки DODGE STRATUS SE, 2001 года выпуска, г.р.з. № было зарегистрировано с 17 июля 2010 г. по 12 апреля 2011 г. Транспортное средство SAAB СААБ 9-5 VECTOR, 2004 года выпуска, г.р.з. № было зарегистрировано с 23 апреля 2011 г. по 2 ноября 2023 г. С 2 ноября 2023 г. указанное транспортное средство зарегистрировано за П.С.В.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, доля К.Н.С. в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, составляет 1/2.

По указанным основаниям, в состав наследства К.Н.С. входит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 9 199 руб. 48 коп., хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что на дату смерти К.Н.С. совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ее муж К.Н.С., который несет бремя содержания наследственного имущества, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство.

При этом нахождение наследственного имущества – 1/2 доли квартиры в залоге у банка, выдавшего ипотечный кредит, не исключает ее из наследственной массы, в рамках которой подлежат погашению имеющиеся у умершего заемщика долговые обязательства.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, с ответчика К.Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 121269 руб. 58 коп.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти К.Н.С. истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как уже указано выше, наследодатель ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе с женой К.Н.С. по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Каких-либо доказательств непринятия наследства после смерти К.Н.С. мужем ФИО1 не представлено.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 13 октября 2021 г., а также, что наследство после её смерти принял ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности в размере 121269 руб. 58 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований считать, что имущество после смерти К.Н.С. является выморочным, у суда не имеется, поэтому МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 638 руб. 08 коп., которые оплачены по платежному поручению №68026 от 17 июня 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 638 руб. 08 коп. (121 269 руб. 58 коп. – 100000 руб.)*3%+4000 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после К.Н.С., умершей 5 февраля 2024 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по счету № банковской карты по состоянию на 6 июня 2025 года в размере 121 269 (ста двадцати одной тысячи двухсот шестидесяти девяти) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 (четырех тысяч шестисот тридцати восьми) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.