ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.10.2022 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в
составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Кочергиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37223 рубля 29 копеек – проценты; 1676 рублей 71 копейка – штраф, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1133 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику кредит в размере 30000 рублей, сроком на 21 день в размере 365 % годовых. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ФИО2 не согласившись с судебным приказом обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 48). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещена по месту регистрации (л.д. 47) надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 49-51).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в иске имеется соответствующее ходатайство (л.д. 3).
Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику кредит в размере 30000 рублей, сроком на 21 день в размере 365 % годовых (л.д. 17-20). Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и факт получения суммы займа в размере 30000 рублей, ответчик не оспаривает и подтверждается выпиской банка «Тинькофф» о получении ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей (л.д. 8).
Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается таковым с момента передачи денежных средств.
По договору займа заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
-задолженность по процентам;
-задолженность по основному долгу;
-неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
-проценты, начисленные за текущий период платежей;
-сумма основного долга за текущий период платежей;
-иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая компания Займиго» переуступило свои права ООО «ВПК-Капитал» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 28, 39-41), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ права кредитора по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ВПК-Капитал».
Согласно расчету истца (л.д. 53-54) задолженность ответчика составляет 68900 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37223 рубля 29 копеек – проценты; 1676 рублей 71 копейка – штраф.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68900 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37223 рубля 29 копеек – проценты; 1676 рублей 71 копейка – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133 рублей 50 копеек, а всего: 70033 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.М. Лапина