№ 2-3673/2022
56RS0030-01-2022-004172-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«29» ноября 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием прокурора Сингариевой О.Л., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств в возмещение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» с вышеуказанным иском.
В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> она была принята на работу в должности <данные изъяты> Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Приказом работодателя № У/ЛВЧД О-831 от 05.10.2022 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ответчика <данные изъяты> была уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Эти приказы работодателя считает незаконными, поскольку свои служебные обязанности она выполняла должным образом, нарушения трудовой дисциплины не допускала. Совершение коррупционного, корыстного правонарушения в ее действиях не имело место. Считает, что ее работа <данные изъяты> не связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей. Письменные объяснения по факту правонарушения, которое работодатель усматривал в ее действиях, от нее не были истребованы, с актом служебного расследования она была ознакомлена в день увольнения, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения. Расторжение с ней трудового договора является необоснованным. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в сумме 30000 руб.. Просила признать незаконными приказ ответчика от 05.10.2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ от 10.10.2022 о расторжении трудового договора. Восстановить ее на работе в прежней должности с 10.10.2022 в АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК». Взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 30000 руб..
В судебном заседании истица, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.10.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Дополнительно в судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что 30.08.2022 она выполняла служебные обязанности <данные изъяты> В пути следования этого поезда из г. Санкт-Петербург 02.09.2022 в поезд вошли ревизоры-контролеры, которые на повышенных тонах разговаривали с начальником поезда <данные изъяты> ему предъявляли претензии по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Она, истица зашла в купе, где находились ревизоры, чтобы устранить конфликтную ситуацию и избежать поступление от пассажиров жалоб. По ее мнению <данные изъяты> не находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии из-за предъявленных к нему ревизорами претензий. Не отрицает, что она задавала вопрос ревизорам, сколько будет стоить, имея в виду размер штрафа в отношении <данные изъяты> за которого была намерена заплатить штраф. В отношении начальника поезда был составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. 07.09.2022 поезд пришел в Оренбург, где вся поездная бригада была приглашена к руководству пассажирского вагонного депо и выяснялась произошедшая <данные изъяты> ситуация. В период с 08.09.2022 по 30.09.2022 она имела листок по нетрудоспособности. При выходе с больничного ей было предложено представить объяснительную по факту составления ревизорами акта. Также пояснила, что она является материально ответственным лицом за сохранность имущества в вагоне. Начальник поезда выдает чайную продукцию проводникам, которые должны продавать ее пассажирам вагона.
Ответчиком суду представлен письменный на исковое заявление отзыв, в котором он указал о том, что ФИО1 работала в пассажирском вагонном депо Оренбург <данные изъяты> С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.05.2014. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> обязан выдать квитанцию <данные изъяты> пассажирам, оплатившим в вагоне стоимость постельного белья, предоставлять пассажирам сервисные услуги, осуществлять реализацию чайной продукции и непродовольственных товаров. Это подтверждает непосредственное обслуживание <данные изъяты> денежных и товарных ценностей. На основании приказа работодателя от 07.09.2022 «О создании комиссии Пассажирского вагонного депо Оренбург для проведения служебного расследования» было проведено расследование по факту коррупционного правонарушения, выявленного работниками Центра ревизионного контроля пассажирских перевозок Горьковского регионального отделения (ФПКРЦКГОРЬК) АО «ФПК». В ходе служебного расследования было установлено, что <данные изъяты> работниками Центра ревизионного контроля проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что начальник поезда <данные изъяты> находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. В служебном купе <данные изъяты> обнаружена неполная бутылка 0,25 л с жидкостью коричневого цвета, имеющей характерный стойкий запах алкоголя. Произведена видео фиксация этого обстоятельства, был составлен акт <данные изъяты> об этом внесены записи в рейсовый журнал. <данные изъяты> ФИО1 в защиту интересов начальника поезда <данные изъяты> совершены действия по склонению работников ФПКРЦКГОРЬК к совершению коррупционного правонарушения, а именно она в устной форме пыталась решить вопрос по сокрытию факта нахождения ее руководителя в состоянии алкогольного опьянения. Приказом работодателя от 05.10.2022 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, 10.10.2022 трудовые отношения с ней были расторгнуты по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Расторжение с истицей трудового договора является законным. Порядок увольнения не нарушен. В удовлетворении заявленного ФИО1 иска просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.03.2022, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считая их необоснованными. Поддержала изложенные в письменном отзыве ответчика доводы. В удовлетворении заявленного иска просила отказать.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, заключение прокурора Сингариевой О.Л., полагавшей заявленный истицей иск подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в это общество на должность <данные изъяты>
<данные изъяты> между сторонами вышеуказанного трудового договора был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период с 08.09.2022 по 30.09.2022 истица находилась на лечении, о чем свидетельствует листок по нетрудоспособности.
Согласно приказу работодателя <данные изъяты> ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом ответчика <данные изъяты> истица была уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из этих приказов усматривается о том, что в действиях ФИО1 работодатель усмотрел нарушение требований п. 1.4 Инструкции проводника <данные изъяты> Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явился акт служебного расследования от 09.09.2022.
В ходе служебного расследования ответчиком был оформлен акт от 09.09.2022, согласно которому <данные изъяты> работниками Центра ревизионного контроля проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что начальник поезда <данные изъяты> находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. В служебном купе <данные изъяты> обнаружена неполная бутылка 0,25 л с жидкостью коричневого цвета, имеющей характерный стойкий запах алкоголя. Начальник поезда <данные изъяты> склонял ревизоров к совершению коррупционного правонарушения, а именно за сокрытие факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он предлагал им 50000 руб.. Произведена видео фиксация этого обстоятельства, был составлен акт <данные изъяты> об этом внесены записи в рейсовый журнал. Проводником вагона ФИО1 в защиту интересов начальника поезда <данные изъяты> совершены действия по склонению работников ФПКРЦКГОРЬК к совершению коррупционного правонарушения, а именно она в устной форме пыталась решить вопрос по сокрытию факта нахождения ее руководителя в состоянии алкогольного опьянении.
Согласно должностной инструкции проводника пассажирского вагона проводник обязан выдать квитанцию формы ВУ-9 пассажирам, оплатившим в вагоне стоимость постельного белья, предоставлять пассажирам сервисные услуги, осуществлять реализацию чайной продукции и непродовольственных товаров. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Указанное свидетельствует о том, что истица в ходе исполнения своих служебных обязанностей осуществляла непосредственное обслуживание денежных и товарных ценностей, что не отрицалось ею в ходе судебного заседания.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал о том, что он работает у ответчика заместителем <данные изъяты> ФИО1 находилась в его подчинении. Она свои обязанности исполняла добросовестно, в процессе служебной деятельности нарушения трудовой дисциплины не допускала. Уволена была из-за ситуации, которая произошла в поезде <данные изъяты> 07.09.2022 по возвращении в г. Оренбург поездной бригады руководством пассажирского вагонного депо было проведено оперативное совещание, в ходе которого заслушивались объяснения работников, в том числе и истицы. Начальником депо <данные изъяты> было предложено ФИО1 написать письменные объяснения по фактам выявленных в действиях начальниках поезда <данные изъяты> нарушений.
Аналогично показали свидетели <данные изъяты>
Приказы ответчика от 05.10.2022 и 10.10.2022 свидетельствуют о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнение состоялось за нарушение ею пункта 1.4 Инструкции <данные изъяты> а также за то, что она склоняла контролирующие органы к решению вопроса за сокрытие выявленных при проверке поезда фактов, что дало основание работодателю для утраты к ней доверия.
Этот пункт Инструкции предусматривает, какими нормативными актами, в том числе и действующими у работодателя, <данные изъяты> должен руководствоваться.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в период исполнения истицей своих служебных обязанностей <данные изъяты> она обслуживала денежные и товарные ценности.
Вместе с тем, совершенные ею 02.09.2022 действия по защите интересов начальника поезда <данные изъяты> ее предложение ревизорам урегулировать конфликтную ситуацию, в том числе и заплатить за него денежные средства в виде штрафа, не связано с обслуживанием ею денежных и товарных ценностей.
А потому увольнение ФИО1 является незаконным.
Кроме того, суд в действиях ответчика усматривает нарушение процедуры увольнения.
Так, согласно показаниям свидетелей, письменному уведомлению от 30.09.2022 об истребовании у истицы объяснения, работодатель потребовал от ФИО1 представить письменные объяснения по факту полученного им акта от 02.09.2022. Акт был составлен в отношении начальника поезда <данные изъяты>
Суд считает, что письменные объяснения по факту правонарушения, которое работодатель усматривал именно в действиях истицы, от нее не были истребованы.
С актом служебного расследования от 09.09.2022, согласно которому работодатель считал в действиях ФИО1 наличие признаков коррупционного правонарушения, последняя была ознакомлена 10.10.2022, то есть в день увольнения.
Это, по мнению суда, лишало истицу возможности представить до ее увольнения какие-либо доводы и возражения по существу предъявленных к ней претензий.
В этих действиях ответчика суд усматривает нарушение порядка увольнения.
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так, допрошенные в качестве свидетелей работники ответчика характеризовали ФИО1 с положительной стороны. Из их показаний следует, что истица свои обязанности исполняла добросовестно, в процессе служебной деятельности нарушения трудовой дисциплины не допускала.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, ответчиком не было учтено. К ФИО1 при привлечении впервые ее к дисциплинарной ответственности применена самая строгая мера дисциплинарного взыскания.
А потому суд считает, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным, а ее исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Так, согласно расчету ответчика заработная плата истицы за период вынужденного прогула с 11.10.2022 по 29.11.2022 составила 112941 (средний заработок за 1 час 322,69 руб.х350 час) руб.. Этот расчет истицей не оспаривался.
Поэтому заработная плата за вышеуказанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 112941руб..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно и уволена по дискредитирующему основанию, суд усматривает в действиях ответчика причинение ей морального вреда, и находит разумным взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в размере 5000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным приказ акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 на работе <данные изъяты> в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты>
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> в размере 112941 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок один) руб., денежные средства в возмещение морального вреда – 5000 (пять тысяч) руб., всего в общей сумме 117941 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб.. В остальной части иска отказать.
Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в сумме 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022