Судья: Ярошенко А.В.

УИД 61RS0008-01 -2022-006021 -68 Дело № 33а-11961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Капитанюк О.В., Новиковой И.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 длительное время не производит по исполнительному производству установленные законом действия, в частности, уклоняется от вынесения постановления о заведении розыскного дела, подготовки плана разыскных мероприятий в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19 мая 2015 года № 111 дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, которая уклонилась от вынесения постановления о заведении разыскного дела, подготовки плана разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года № Шдсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от 9 апреля 2015 года № 22 8дсп «О тактике проведения исполнительно-разыскных действий», от совершения исполнительных действий и исполнительно-разыскных действий в рамках его реализации; обязать судебного пристава-исполнителя Советского

районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести постановление о заведении разыскного дела, подготовить план разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 111 дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительноразыскных действий» и приказом ФССП России от 9 апреля 2015 года № 228 дсп «О тактике проведения исполнительно-разыскных действий», а также совершить исполнительные действия и исполнительно-разыскные действия в рамках его реализации.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела суд не проверил наличие плана разыскных мероприятий, соблюдение требований нормативных актов, регулирующих вопросы подготовки плана разыскных мероприятий, соблюдение порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий и тактики проведения исполнительноразыскных действий при включении в план исполнительных и исполнительноразыскных действий, соблюдение порядка и сроков осуществления запланированных исполнительных действий и исполнительно-разыскных действий.

По мнению административного истца, при отсутствии доказательств подготовки приставом плана разыскных мероприятий, соблюдения порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий и тактики проведения исполнительно-разыскных действий, выводы суда об отсутствии оспариваемого бездействия противоречат установленных судом обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области и ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 К АС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 прав и законных интересов ООО «Владимирское правовое агентство» административным истцом в дело не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого предполагаемого бездействия административного ответчика при

рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегий установлено и следует из материалов дела, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 827539/21/61032-ИП от 10 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 001731187, выданного Коптевским районным судом г.Москвы.

Предметом исполнения в рамках названного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженности по кредитному договору от 25 января 2011 года № 9900-0591-0631- С1-М-004-017-033541 в размере 940 209,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 602,09 руб.; обращение взыскания в пользу ОАО «Меткомбанк» на заложенное по договору залога от 25 января 2011 года имущество - автомобиль Шевроле, принадлежащим ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 309 940 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № 61032/22/955225 от 22 июня 2022 года об объявлении в исполнительный розыск имущества ФИО2 - автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, государственный регистрационных знак <***>, VIN: <***>, при этом производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Отделу судебных приставов по исполнительному розыску г. Ростова-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУ ФССП России по Ростовской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,

актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В целях надлежащей организации и производства разыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (письмо ФССП России от 4 декабря 2012 года № 12/14-30947-АП, далее - Алгоритм).

В соответствии с пунктом 2.8 Алгоритма в постановлении о розыске, вынесенном в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указываются конкретные исполнительные действия, которые должны быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении ребенка, должника и/или его имущества, обнаруженных в ходе производства розыска.

Пунктом 3.1 Алгоритма предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело.

В силу положений и. 3.3 Алгоритма по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, при возможном участии взыскателя либо с учетом представленных сведений, разрабатывает план разыскных мероприятий с указанием сроков их исполнения, который утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем.

Согласно п. 3.5 и 3.6 Алгоритма при выполнении планового разыскного мероприятия в плане разыскных мероприятий проставляется отметка о выполнении с указанием реквизитов документа, подтверждающего выполнение, и номеров страниц разыскного дела, а в случае возникновении необходимости проведения мероприятий, не предусмотренных планом разыскных мероприятий, их реализация проводится незамедлительно.

В соответствии с абз. 3 п. 3.13 Алгоритма разыскное дело прекращается, в случае выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУ ФССП России по Ростовской области от 23 июня 2022 года о заведении розыскного дела, из которого следует, что в отношении имущества должника ФИО2 - автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, государственный регистрационных знак <***>, VIN: <***>, заведено разыскное дело и постановлено осуществить розыск указанного имущества.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от 27 декабря 2022 года, утвержденной начальником отделения-старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, в рамках разыскного дела по результатам направления запросов во все регистрирующие органы и выхода по месту регистрации должника установить местонахождение автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, не представилось возможным.

27 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнительному розыску по г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУ ФССП России по Ростовской области вынес постановление о прекращении производства по разыскному делу от 23 июня 2022 года, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Сведений об отмене или признании незаконным постановления о прекращении производства по разыскному делу от 23 июня 2022 года материалы административного дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований полагать, что права и законные интересы административного истца реально были нарушены, верными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что план разыскных мероприятий, об обязании составления которого просил административный истец, сам по себе не является актом, составление которого непосредственно направлено на исполнение требований исполнительного документа, но, исходя из положений Алгоритма, представляет собой организационно-распорядительный документ, структурировано излагающий последовательность совершения запланированных исполнитетельно-разыскных действий.

Кроме того, проанализировав справку о проведенных исполнительноразыскных действиях от 27 декабря 2022 года и постановление о прекращении производства по разыскному делу от 27 декабря 2022 года, судебная коллегия полагает, что отсутствует предусмотренная КАС Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках разыскного дела совершен весь необходимый комплекс действий и в настоящее время производство по спорному разыскному делу прекращено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия и, соответственно, принятого по настоящему делу судебного акта.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О

Судьи Капитанюк О.В.

Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года