Дело № 21433\2022

20 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2021-007843-86

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранная организация «Селенга» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Охранная организация «Селенга» и просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг в сумме 81000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2630 рублей.

Обосновывая заявленные требования ФИО1 ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого истец принял обязательство оказать услуги по охране объекта ООО «Строй-Альянс» находящегося по адресу а заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг из расчета 90 рублей за 1 час работы.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, о чем сторонами составлен Акт от 31.05.2019 на сумму 81000 рублей. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, и пояснил, что после ответчик задолженность по договору не оплатил до настоящего времени. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска, полагал, что задолженность подлежит взысканию с ответчика, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва на иск, пояснила, что оплата по договору не произведена в связи с не исполнением своих обязательств по оплате по договору с ООО «Строительный Альянс», которое признано банкротом. Ответчик включен в третью очередь кредиторов, однако денежные средства на счет ООО «ОО Селенга» до настоящего времени не поступили. По условиям договора заключенного с истцом оплата денежных средств за оказанные услуги производится полсе перечисления денежных средств ООО «Строительный Альянс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

ООО «Строительный альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ОО Селенга» был заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого истец принял обязательство оказать услуги по охране объекта ООО «Строй-Альянс» находящегося по адресу а заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг из расчета 90 рублей за 1 час работы. (л.д. №)

По условиям договора оплата услуг производится безналичным расчетом в течение 7 банковских дней с момента перечисления денежных средств генеральным заказчиком.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, о чем сторонами составлен Акт от 31.05.2019 на сумму 81000 рублей. Ответчик оказанные услуги не оплатил, факт оказания услуг в полном объеме заказчиком не опровергнут, ответчик подтверждает, что услуги ФИО1 оказаны в полном объеме.

Согласно договора № № от 17.10.2018 заключенному между ООО «ОО Селенга» (исполнитель) и ООО «Строительный альянс» (заказчик) предметом которого является обязательство исполнителя по охране строительной площадки , а заказчик принял на себя обязательство оплатить охранные услуги на сумму 80000 рублей. (л.д.№) Указанное обязательство третьим лицом не исполнено.

Рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные услуги, суд принимает во внимание, что услуги истцом фактически оказаны и приняты ответчиком. Предметом договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «ОО Селенга» как это определено в п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя. Указанные действия истцом фактически исполнены, а следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Рассматривая доводы отзыва ООО «ОО Селенга», суд признает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Строительный Альянс» и возникновения обязанности по оплате услуг истца по истечении 7 дней с указанного события, так как это обстоятельство не освобождает его от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и надлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты оказанных услуг. Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий договора отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения заказчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате оказанных услуг, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ и не позволяет оценивать условия договора, названные ответчиком о сроках оплаты, согласованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что любые обязательства должны быть исполнения надлежащим образом в соответствии с их условиями, судом в рамках рассматриваемого правого спора установлено как исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, так и не исполнение обязательства по оплате услуг ответчиком в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Селенга» в пользу ФИО1 81000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2022 года

Судья О.С. Тарасова