К делу № 1 - 391/2023
УИД 23RS0041-01-2022-021367-82
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 августа 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.10.2020 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ФИО1, находился адресу: <адрес>, где увидел автомобиль арки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, с целью запуска двигателя, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, сомкнул их между собой, в ходе чего запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> было установлено местонахождение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1
Подсудимый, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы видео-конференц-связи, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления, образованный наличием судимости у ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019 года.
Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Определяя пределы наказания, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает определить отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая приговор мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 года, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 01 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима, а так же зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023 года с 31.05.2023 года по 16.06.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись