№ 2а-1108/2023

УИД 03RS0040-01-2023-001477-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФинансСервис» к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ФИО1, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления и бездействия,

установил:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ по факту не представления ответа по ходатайству взыскателя и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия ОСП в части направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, признать незаконным бездействие ОСП в части не направления мировому судье копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие ОСП в части не направления взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно, утвержденного личной росписью начальника ОСП, и обязать устранить допущенные нарушения. Также просит обязать ГУ ФССП по РБ провести служебную проверку деятельности ОСП по всем исполнительным производствам, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в адрес ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО3 В лицевой части заявления указаны сведения о трудоустройстве должника, т.е. была предоставлена информация об изменении имущественного положения должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не учтены сведения об изменении имущественного положения должника, о факте его трудоустройства. Проверка имущественного положения должника ответчиком не проведена, запросы в день возбуждения исполнительного производства не направлены. Действия ответчика ограничились формальным отказом. Начальником отделения контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не производится, попытка урегулирования спора положительного результата не принесла.

Представитель административного истца ООО «ФинансСервис», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении заседания ходатайств не заявили. Представитель административного истца ФИО4 в письменном ходатайстве просит провести разбирательство в его отсутствие.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФинансСервис», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 33-38).

В рамках данного исполнительного производства, после совершения всех необходимых действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утвержден начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО2 (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ФинансСервис» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан поступил вышеуказанный исполнительный документ с заявлением ООО «ФинансСервис» о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, в заявлении взыскателем указано место работы должника: АНО "<данные изъяты>, <адрес>), а также то, что должник <данные изъяты> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен ранее 6 месяцев, информация об изменении имущественного положения должника не представлена (л.д. 30).

Исходя из вышеприведенных положений части 2.1 статьи 30, части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 401-О также определено, что положения пункта 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящиеся в системной связи с п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не препятствует подаче заявление о возбуждении исполнительного производства до истечения шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В заявлении ООО «ФинансСервис» при повторном предъявлении судебного приказа до истечения шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, указано рукописным способом место работы ФИО3 - АНО «<данные изъяты>», а также то, что тон является пенсионером.

Между тем согласно ответу Отделения Фонда <данные изъяты> на судебный запрос (л.д. 65-66) данные о трудоустройстве ФИО3 в АНО "<данные изъяты>" в региональной базе отсутствуют, получателем пенсии он не является.

Суд также учитывает, что весь текст заявления ООО "ФинансСервис" составлен печатным способом, в конце текста имеется подпись лица, уполномоченного обращаться в службу судебным приставов. При этом в заявлении приписка о месте работы должника сделана рукописным способом ниже подписи представителя взыскателя, отметки "исправленному верить" рядом с записью нет, как и подписи лица, действующего в интересах ООО "ФинансСервис". К заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены запросы от взыскателя предполагаемому работодателю должника с истребованием сведений наличия в штате предприятия ФИО3 и ответы на них.

Сведения о том, откуда взыскателю стала известна информация о работе должника в АНО «<данные изъяты>» и получении им пенсии, учитывая, что как на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в сентябре, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в АНО «<данные изъяты>» не работал, пенсию не получал, суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскателем не представлены в службу судебных приставов сведения об изменения материального положения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 08.09.2023 согласно почтовому реестру (л.д. 86).

Между тем, несоблюдение срока направление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (просрочка составила 2 дня) не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) отсутствует. Просрочка в направлении копии постановления носит незначительный характер, что не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Уже через 6 дней - 13.09.2023 данное постановление получено ООО «ФинансСервис», на что указано в административном иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, при незаконными действий в части направления постановления с нарушением срока не имеется.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем одновременно заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в кредитные учреждения, объявлении должника в розыск с направлением копии соответствующего постановления взыскателю, о принятии мер по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, направлении взыскателю копий вынесенных постановлений, о взятии руководителем-старшим судебным приставом на контроль исполнение ходатайства и даче ответа в установленные сроки.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не было возбуждено, то оснований для направления запросов, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении выезда, об объявлении в розыск должника, осуществлении выхода в адрес должника с целью наложения ареста на имущество и направления копии постановлений взыскателю не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ООО «ФинансСервис» отказано со ссылкой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 31). Копия постановления направлена заявителю 26.09.2023 согласно почтовому реестру (л.д. 32-33).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявленные ходатайства и об обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

Не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный документ (данное обстоятельство признано административным ответчиком в письменных возражениях) также не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данный факт прав, свобод и законных интересов взыскателя не нарушает.

ООО «ФинансСервис» также оспаривает законность бездействия в части не направления ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденного подписью старшего судебного пристава-исполнителя.

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное производство №-ИП окончено в тот же день. Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 (л.д. 42).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Взыскатель знал об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и безрезультатностью мер по отысканию его имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему направлена копия соответствующего постановления с исполнительным документом, почтовая корреспонденция получена им ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №, л.д. 44-45), именно с этой даты ООО «ФинансСервис» узнал о предполагаемом нарушении своих прав в связи с не направлением акта, утвержденного подписью старшего судебного пристава-исполнителя.

С административным иском ООО «ФинансСервис» обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

При таком положении, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском в части требования о признании незаконным бездействия в части не направления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденного подписью старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, пропущен, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом также заявлено об обязании ГУ ФССП по РБ провести служебную проверку деятельности ОСП по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли по всем исполнительным производствам, взыскателем по которым является ООО «ФинансСервис». Между тем, действующее законодательство не предусматривает права гражданина, юридического лица в судебном или ином порядке обязать вышестоящий орган провести служебную проверку в отношении структурного подразделения.

ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан является структурным подразделением ГУФССП России по Республике Башкортостан, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством юридического лица, соответственно, надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении административного иска ООО «ФинансСервис» отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ФинансСервис» к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ФИО1, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия по не представлению ответа на ходатайства и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, признании незаконным бездействия по не направлению копии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в суд и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия по не направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденного подписью старшего судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения, обязании провести служебную проверку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 07.12.2023.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова