Дело № 2-3533/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 385000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что в указанные даты ответчик взял у него в долг указанную сумму, которую обязался вернуть. Срок возврата истек, ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг ему не вернул. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 01.08.2022г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 собственноручно написана расписка (л.д.33).

Судом также установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен еще договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 135000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 также собственноручно написана расписка (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займов не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договорам займа до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. – 135000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.11). Указанные расходы подтверждены, являлись необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина составляет 7050 рублей. В связи с чем, недоплаченный истцом размер госпошлины в сумме 6750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-810,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 385000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего взыскать 385300 (триста восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца (паспорт №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова