УИД 77RS0016-02-2024-023458-71

Дело № 2-3048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 19.08.2024 года нотариусом г. Москвы ФИО2 - исполнительной надписи № У-0001780774 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения, указав, что в нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк России» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, извещения в адрес должника не направлялись, в связи с чем она была лишен возможности направить в банк возражение. Данный факт не был проверен нотариусом ФИО2 перед совершением исполнительной надписи. Кроме того, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствуют сведения о направлении извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда нотариусом ФИО2 представлены письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 года № 156.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, одним из обязательных документов, которые должны быть представлены взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом, нотариусом г. Москвы ФИО2 было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 19.08.2024 года за № У-0001780774 о взыскании задолженности по Индивидуальным условиям потребительского кредита № 1818229 от 06.08.2023 года, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Как указал нотариус в возражениях на заявление, что 09.08.2024 года посредством программы ЕИС нотариата представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи удаленно (№ 01-240809-02370-01), содержащее в себе скан-образы всех необходимых для совершения данного нотариального действия документов, в том числе:

- Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1818229 от 06.08.2024 года, содержащие адрес регистрации и адрес места проживания должника (истца), указанные ею лично и подписанные ее простой электронной подписью: <...>; условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанные ФИО1 простой электронной подписью 06.08.2013 года 11:34:06 (п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита);

- расчет задолженности по денежным обязательствам;

- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное по адресу должника, указанному в кредитном договоре: 117393, <...> (требование направлено взыскателем должнику Почто России 30.06.2024 года и в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80404797812451 прибыло в место вручения 03.07.2024 года, а 03.08.2024 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения);

- доверенность на представителя кредитора;

- Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк;

- Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Указанные документы хранятся в электронном виде в ЕИС нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, подтвердил факт направления уведомления, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в ст. 48 Основ законодательства о нотариате основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие – исполнительная надпись было совершено.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 1818229 от 06.08.2024 года, истцом не представлено, в связи с чем, довод о несоответствии критерию бесспорности является несостоятельным. Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012 года.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

После совершения нотариального действия нотариусом 19.08.2024 года, т.е. в предусмотренный ст. 91.2 Основ срок, было направлено соответствующее уведомление должнику (рег. № 522 от 19.04.2024 года) по адресу, указанному должником в кредитном договоре, которые в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800881199138571 прибыло в место вручения 21.08.2024 года и 21.09.2024 года возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».

Между тем, адрес: 119421, <...>, указанный заявителем в исковом заявлении, и адрес: 368300, <...>, по которому заявитель просит направить ей копию определения суда, отличаются от адреса, указанного лично ФИО1 в кредитном договоре, что свидетельствует о недобросовестности действий должника, ссылающейся о неполучении уведомления о наличии задолженности и/или намерении кредитора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи от кредитора, а также уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи (ст. 10 ГК РФ).

В нарушение п. 62 Общих условий кредитования должник не уведомил кредитора об изменении своей контактной информации, умышленно скрыв, таким образом, адрес своего нового проживания/пребывания для неисполнения своих обязательств по кредитному договору (возврату кредита).

Доказательств обратному, равно как и доказательств оплаты кредитных платежей, отсутствия задолженности по кредиту, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает, учитывая, что уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о требовании Банка по погашению суммы задолженности в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов