Дело №2а-4283/2022

УИД 23RS0058-01-2022-006037-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 ФИО10 к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ муниципального органа от 08 августа 2022 г. №№. Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов, с учетом выявленных судом нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что им подано заявление в администрацию гор. Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Ответом от 08 августа 2022 г. № № получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. В основание отказа административным ответчиком положено то обстоятельство, что предоставляемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, что, по мнению административного ответчика, является незаконным в силу п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. При этом, административный ответчик намеренно искажает смысл п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, тогда как подано заявление на предоставление земельного участка для ведения огородничества, что в силу указанной статьи его место расположение в границах либо за пределами границ населенного пункта не имеет значения. Также административным ответчиком указано на неправильное выполнение представленной схемы расположения земельного участка без ссылки на пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ и указания пункта нарушения предусмотренного данной статьей. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 08 августа 2022 г. ФИО1 обратился в суд 25 октября 2022 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08 августа 2022 г. №№ не является законным и обоснованным.

ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования для предварительного согласования предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для ведения огородничества площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, в районе ул. Изобильной.

ФИО1 обратился в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с целью использования для ведения огородничества и 08 августа 2022 г. получил отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленный в виде уведомления № №, мотивированный тем, что предоставление земельного участка без проведения торгов возможно в случае, если образуемый земельный участок, цель использования – для ведения огородничества, расположен за границами населенного пункта.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в решении от 08 августа 2022 г. № №.

Вместе с тем, указанное основание, что предоставление земельного участка без проведения торгов возможно лишь в случае, если образуемый земельный участок, цель использования – для ведения огородничества, расположен за границами населенного пункта не является законным и обоснованным, поскольку противоречит п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления - земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В оспариваемом отказе также указывается на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Данное указание не является законным и обоснованным, поскольку противоречит решению Городского собрания Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 г. № 26 О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи»

Вместе с тем, согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Оспариваемый отказ не содержит сведений, какое из вышеуказанных оснований явилось для административного ответчика поводом прийти к выводу о не соответствии схемы расположения земельного участка требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

Не представлено такого рода доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08 августа 2022 г. №№, являются законными и обоснованными.

Статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022) предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 ФИО11 к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 08 августа 2022 г. № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО1 ФИО8 ФИО12.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия мотивированного решения по заявлению ФИО1 ФИО9 ФИО13.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 декабря 2022 г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.