Дело № 2а-1133/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1133/22 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 с учетом произведенных платежей, произвести перерасчет задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, исходя из размера средней заработной платы в РФ, исключении из расчета задолженности полученной должником за предшествующий обращению в суд с требованием о взыскании алиментов суммы компенсационных выплат, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление с исчислением задолженности в размере сумма без учета исполненных истцом обязательств в добровольном порядке, в том числе денежных переводов на банковскую карту фио в размере сумма, фио в размере сумма на нужды класса, передача денежных средств бабушке несовершеннолетнего фио в размере сумма, содержания ребенка в натуральной форме в период с мая 2021 по декабрь 2021 года путем приобретения продуктов питания, личных вещей, лекарственных средств и учебной и художественной литературы на сумму сумма Также, указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует расчет уплаченных должником денежных средств в размере сумма и период их уплаты, при расчете задолженности за март 2021 года не учтен перевод денежных средств от 01.03.2021 в размере сумма За период с 01.03.2022 по 30.06.2022 ответчиком сформирована задолженность в сумме сумма, однако в указанный период производились выплаты в рамках исполнительного производства, прекращенного в связи с отменой судом апелляционной инстанции судебного акта, и также не были учтены при расчете задолженности. По мнению истца, ответчиком необоснованно в расчет задолженности были включены компенсационные выплаты, относящиеся к периодам времени до принятия судебного акта о взыскании алиментов. При этом, при расчете задолженности судебным приставом не запрашивались документы у должника, подтверждающие заработок последнего. В обоснование доводов о пропуске срока для обращения в суд для обжалования названного постановления указал, что своевременно обратился в суд, однако с нарушением правил подсудности, поскольку обжалуемое постановление не содержало сведений о порядке его обжалования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя, который требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на иск, в котором указала, что на основании поступившего на исполнение исполнительного документа 24.06.2022 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 45430/22/77049-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого на основании методических рекомендаций от 30.11.2016 определен размер задолженности в сумме сумма с учетом представленных взыскателем заявлений о добровольно выплаченных алиментных обязательствах в размере сумма, зачисленных в счет погашения задолженности денежных средств по депозитному счету в сумме сумма, денежных переводов взыскателю в размере сумма, а потому на 24.06.2022 остаток задолженности составляет сумма Одновременно с этим, указала, что п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022, полученного административным истцом, предусмотрена обязанность должника по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответчик ГУФССП России по адрес в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, который возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Иные участники в суд не явились, извещены.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно с 09.08.2022, первоначально он обратился в Измайловский районный суд адрес, определением от 23.08.2022г. иск был возвращен по причине неподсудности, впоследствии, истец обратился в суд с настоящим административным иском 27.09.2022. При таких данных, суд полагает возможным срок для подачи иска восставить.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 по заявлению ФИО2 от 23.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, индексации алиментов в твердой денежной сумме с 01.03.2022, определении задолженности с учетом материалов исполнительного производства № 144/22/77049-ИП от 11.02.2022 в отношении фио судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 45430/2277049-ИП на основании исполнительного листа серии 039819395, выданного Останкинским районным судом адрес от 08.06.2022 по делу № 2-51/2022 от по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из п. 13 данного постановления следует, что на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

03.08.2022 СПИ фио вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности за период с 29.03.2021 по 31.07.2022, размер которого составил сумма, а с учетом представленных взыскателем заявлений о добровольно выплаченных алиментных обязательствах в размере сумма (74 000 + 16 000) и зачисленных в счет погашения задолженности денежных средств по депозитному счету в сумме сумма размер задолженности составил – сумма, которое было получено должником 09.08.2022.

Определением Измайловского районного суда адрес от 23.18.2022 административное исковое заявление фио было возвращено по причине неподсудности данному суду, а 27.09.2022 истце обратился с аналогичным требованием в Останкинский районный суд адрес.

Как следует из представленных платежных документов административным истцом производились денежные переводы на банковскую карту фио в размере сумма, фио в размере сумма, а также передавались по расписке от 16.07.2021 денежные средства фио на содержание несовершеннолетнего фио в размере сумма, в период с мая 2021 по декабрь 2021 года приобретались продукты питания, личные вещи, лекарственные средства и учебная и художественная литература на сумму сумма

Согласно справке адрес от 24.03.2022 ФИО1 при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за весь период работы в организации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

На основании положений ч. 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании положений ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов, произведен расчет задолженности с учетом произведенных административным истцом платежей, которые были подтверждены представленными платежными документами.

В оспариваемом постановлении задолженность за период с 29.03.2021 по 28.02.2022 правомерно определена исходя из размера заработной платы административного истца на основании сведений о доходах должника, полученных из ответов ПФР, справок 2-НДФЛ адрес, а также за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, исходя из размера ½ доли прожиточного минимума. Предусмотренные законом основания для расчета задолженности по алиментам в ином порядке, в том числе исходя из предполагаемой средней заработной платы административного истца за спорный период, отсутствуют, поскольку как следует из материалов исполнительного производства начисления задолженности произведено по представленным истцом документам.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерности вынесения постановления о наличии задолженности и ее размера по исполнению алиментных обязательств, а потому в требованиях фио об обязании судебного пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам надлежит отказать.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова