Решение по делу № 2-2069/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2069/2023 64RS0004-01-2022-003790-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной отвественностью «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, уточнив 08 июня исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 355 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 217 058 рублей 39 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 547 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 234 657 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 234 657 рублей 72 копейки, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 248 625 рублей под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату полного погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату исполнения обязательства по уплате.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты за пользование кредитом – 27 355 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга - 217 058 рублей 39 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 36 547 рублей 10 копеек.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. При обращении с исковым заявлением в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 155 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возращено в суд с отметкой «Возврат в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать доставленным поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 248625 рублей под 23% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункты 18, 19 кредитного договора).

На основании заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» взысканы 276 806 рублей 81 копейка в счет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (из которых 234 657 рублей 72 копейки сумма просроченного основного долга, 25 758 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 6 492 рубля 15 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашении я долга, 9 898 рублей 15 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 968 рублей 07 копеек. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») на основании договора уступки прав (требований) №, согласно которому, с учетом реестра должников право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ»).

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») в правоотношении по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.

Впоследствии наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», что подтверждается копией протокола общего собрания участников ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НБК».

До настоящего времени заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком ФИО1 не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 355 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 217 058 рублей 39 копеек, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 547 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 234 657 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 234 657 рублей 72 копейки, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Изучив, представленный расчет суд считает его верным в части начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 355 рублей 30 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по основному долгу в размере 234 657 рублей 72 копейки, а в случае погашения основного долга, на остаток основного долга.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев на основании Постановления Правительства Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойки.

Следовательно, в удовлетворении требований истца ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 058 рублей 30 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 547 рублей 10 копеек следует отказать.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения данного решения суда), неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения данного решения суда).

Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 234 657 рублей 72 копейки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1) Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по основному долгу составляет 234 657 рублей 72 копейки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 дней,

следовательно, неустойка за каждый день просрочки основного долга в размере 234 657 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234 657 рублей 72 копеек х 448 дней х 0,5% = 525 633 рубля 29 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 дней, следовательно, неустойка за каждый день просрочки основного долга в размере 234 657 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234 657 рублей 72 копеек х 311 дней х 0,5% = 364 892 рубля 75 копеек.

Итого неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 234 657 рублей 72 копейки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 526 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета: 525 633 рубля 29 копеек + 364 892 рубля 75 копеек.

2) Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 27 355 рублей 30 копеек за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 27 355 рублей 30 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 дней,

следовательно, неустойка за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 27 355 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 355 рублей 30 копеек х 448 дней х 0,5% = 61 275 рублей 87 копеек.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 дней, следовательно, неустойка за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 27 355 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 355 рублей 30 копеек х 311 дней х 0,5% = 42 537 рублей 03 копейки.

Итого неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 27 355 рублей 30 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 812 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 61 275 рублей 87 копеек + 42 537 рублей 03 копейки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, период просрочки, сумму основного долга, размер процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ за аналогичный период, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 234 657 рублей 72 копейки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 890 526 рублей 04 копейки до 100 000 рублей, а также уменьшив сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 27 355 рублей 30 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с 103 812 рублей 90 копеек до 50 000 рублей, поскольку общая сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена до настоящего времени, о чем сообщил истец и не опроверг ответчик, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

неустойка за просрочку основного долга по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 234 657 рублей 72 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, а в случае погашения суммы основного долга на остаток суммы основного долга;

неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 27 355 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы процентов, а в случае погашения суммы процентов на остаток суммы процентов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ООО «НБК», в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 355 рублей 30 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по основному долгу в размере 234 657 рублей 72 копеек, а в случае погашения основного долга, на остаток основного долга;

неустойку за просрочку основного долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,

неустойку за просрочку основного долга по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 234 657 рублей 72 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, а в случае погашения суммы основного долга на остаток суммы основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 27 355 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы процентов, а в случае погашения суммы процентов на остаток суммы процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ООО «НБК» к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно копии акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО2 и директором ООО «НБК» ФИО3, данный акт подтверждает исполнение пункта 1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчик ООО «НБК» оплатило исполнителю ИП ФИО2 стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с подготовкой искового заявления, изучением документов суд признает необходимыми и в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными издержками.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 747 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> области, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хвалынским ГРОВД Саратовской области, в пользу общества ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 355 рублей 30 копеек,

в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ООО «НБК» к ответчику ФИО1 следует отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Т.В. Токарева